Дата принятия: 09 августа 2013г.
Номер документа: 2-1355/13
Дело №2-1355/13
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
г. Чита 09 августа 2013 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,
при секретаре Чупровой К.Ф.,
с участием истицы Кашириной Т.А., ее представителя Красулиной И.Н., действующей на основании заявления,
рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Кашириной Т.А. к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Каширина Т.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. В ДД.ММ.ГГГГ г. ей в связи с работой на Т было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. истица с согласия и по решению ответчика совершила обмен комнат в муниципальных общежитиях и переехала в жилое помещение по адресу: <адрес> В дальнейшем истице было отказано в приватизации занимаемого ею жилого помещения.
Полагая, что она имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, Каширина Т.А. просила признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
В судебном заседании Каширина Т.А. поддержала исковые требования по приведенным выше основаниям.
Представитель истицы Красулина И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что право истицы на приватизацию спорного жилого помещения производно от ее права на приватизацию жилого помещения, предоставленного работодателем в связи с трудовыми отношениями.
Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» Безруких А.В., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также представитель ответчика представила возражения на исковое заявление, в которых полагала, что поскольку спорное жилое помещение предоставлено истице не в связи с трудовыми отношениями, у нее отсутствует право на его приватизацию.
Выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Таким образом, исходя из указанных правовых норм, к числу прав нанимателя по договору социального найма жилого помещения относится возможность приватизировать жилое помещение.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено Кашириной Т.А. на основании решения общественной жилищной комиссии по постановке на учет и распределению кона в муниципальных общежитиях администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ Указанным решением Кашириной Т.А. разрешен обмен жилого помещения по адресу: <адрес> на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. ). Согласно справке паспортной службы ООО УК «Н» Каширина Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. ).
Согласно информации Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» общежитие по адресу: <адрес> принято в муниципальную собственность от Т ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Из трудовой книжки Кашириной Т.А. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Т и проработала в указанной организации до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. ). Согласно справок паспортной службы ООО «Р» Каширина Т.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанное жилое помещение в общежитии было предоставлено истице работодателем, которому принадлежало общежитие, в связи с трудовыми отношениями.
Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, введение законодателем упоминавшейся выше статьи 7 было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления. (Постановление от 11.04.2011 N 4-П, Определение от 03.07.2007 N 425-О-О).
Из этого следует, что названная норма не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV "Специализированный жилищный фонд" Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после 1 марта 2005 года (дата введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 N 391-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Каримовой С.А. на нарушение ее конституционных прав статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
Таким образом, ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" позволяет распространять нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма на отношения по пользованию жилыми помещениями в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и использовавшихся в качестве общежитий, лишь в случае, если граждане получили жилое помещение в общежитии в связи с трудовыми отношениями.
В спорное жилое помещение по адресу: <адрес> истица вселилась на основании решения собственника, разрешившего обмен ранее занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>. На момент принятия решения об обмене, и ранее занимаемое истицей жилое помещение, и предоставляемое, находились в муниципальной собственности. При этом, собственник общежитий на момент принятия решения о разрешении обмена жилыми помещениями знал, что на обмениваемое истицей жилое помещение фактически распространяется правовой режим договора социального найма.
Таким образом, несмотря на то, что спорное жилое помещение предоставлено истице после его передачи в муниципальную собственность, судом учитывается, что оно представлено истице не в связи с ее нуждаемостью, а фактически правовым основанием предоставления жилого помещения по адресу: <адрес> послужило проживание истицы в жилом помещении по адресу: <адрес> на основании договора социального найма.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, производно от наличия такого права в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.
Поскольку в суде установлено, что истица Каширина Т.А. ранее не участвовала в приватизации жилых помещений, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением (л.д. ), суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности на жилое помещение.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кашириной Т.А. к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Кашириной Т.А. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Право собственности Кашириной Т.А. на жилое помещение подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья
А.С. Мильер
