Решение от 29 августа 2014 года №2-1354/2014

Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: 2-1354/2014
Субъект РФ: Липецкая область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-1354/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
29 августа 2014 года                                                                              г. Грязи
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Шегида Е.А.,
 
    при секретаре Шабуниной И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОМВД России по Грязинскому району к Марчукова Г.В. о понуждении к отчуждению огнестрельного оружия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОМВД России по Грязинскому району обратилось в суд с иском к Марчукову Г.В. о понуждении к отчуждению огнестрельного оружия. В обоснование иска указано, что 05.07.2012 г. УУП ОМВД России по Грязинскому району ФИО4 было изъято огнестрельное оружие марки <данные изъяты>, 20 калибра, № №, у Марчукова Г.В. и принято на временное хранение в дежурную часть ОМВД России по Грязинскому району в связи с тем, что в течение года дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и порядок управления. Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу ч. 2 ст. 129 ГК РФ и ст. 6,13 Федерального закона РФ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» ограничены в гражданском обороте, то есть могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица, исключительно на основании разрешения, выдаваемого органами внутренних дел. До настоящего времени оружие хранится в КХО ОМВД России по Грязинскому району. С заявлением о переоформлении данного оружия в ЛРР ОМВД России по Грязинскому району никто не обращался. Истец просит принудить ответчика к отчуждению огнестрельного оружия марки <данные изъяты>, калибр 20, № № хранящееся в КХО ОМВД России по Грязинскому району, в срок до 3 месяцев.
 
    В судебном заседании представитель истца ОМВД России по Грязинскому району Барбашина Т.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала и просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Уточнила, что в иске допущена опечатка: оружие у ответчика изъято 05.07.2013 г.
 
    Ответчик Марчуков Г.В. в судебном заседании иск не признал, указав на то, что он желает владеть оружием.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    На основании ст. 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию. Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации. Срок действия лицензии на приобретение оружия и патронов к нему - шесть месяцев со дня выдачи лицензии.
 
    В силу ст. 22 данного закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Марчукову Г.В. принадлежит на праве собственности огнестрельное оружие марки <данные изъяты>, калибр 20 мм, № №.
 
    Он имел лицензию на приобретение оружия серии ЛГа № от 14.01.2013 г., действительную до 14.07.2013 г.
 
    В силу ст.ст. 13, 26 Федерального закона "Об оружии" лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения. К таким случаям, среди прочего, относится совершение повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления.
 
    Из материалов дела следует, что Марчуков Г.В. на протяжении 2013 г. дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: 23.04.2013 г. по ч. <данные изъяты> КоАП РФ и 15.05.2013 г. по ч. <данные изъяты> КоАП РФ.
 
    В связи с этим лицензия и разрешение на хранение оружия в отношении Марчукова Г.В. были аннулированы.
 
    На основании ст. 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел, в том числе, в случае аннулирования в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения.
 
    Из материалов дела следует, что оружие марки <данные изъяты>, калибр 20 мм, № 05.07.2013 г. изъято у Марчукова Г.В. в связи с аннулированием лицензии и до настоящего времени указанное оружие хранится в КХО ОМВД России по Грязинскому району.
 
    Ввиду аннулирования лицензии Марчуков Г.В. утратил право владеть оружием.
 
    В силу ч. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238).
 
    В соответствии со ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (п. 1). В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (п. 2).
 
    На основе исследования представленных доказательств, суд приходит к выводу, что огнестрельное оружие марки <данные изъяты> калибр 20 мм, № №, в силу закона не может принадлежать Марчукову Г.В., а потому на нем лежала обязанность в течение года с момента изъятия оружия продать его.
 
    Поскольку в установленный законом срок Марчуков Г.В. этой обязанности не выполнил, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 19 п. 2 ст. 333.36 НК РФ. Ответчик Марчуков Г.В. от уплаты госпошлины не освобожден. Поэтому с него, на основании ст. 98 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в доход в местного бюджета государственная пошлина в сумме 200 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Обязать Марчукова Г.В. в трехмесячный срок со дня вступления в силу настоящего решения продать принадлежащее ему огнестрельное оружие марки <данные изъяты>, калибр 20 мм, № №, хранящееся в КХО ОМВД России по Грязинскому району.
 
    Взыскать с Марчукова Г.В. в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
 
               Судья        подпись                       Е.А. Шегида
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено 01.09.2014 г.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать