Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 2-1354/14
Дело № 2-1354/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 04 июля 2014 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,
при секретаре Давыдовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова Геннадия Семеновича к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на комнату,
установил:
Логинов Г.С. обратился в суд с иском к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на комнату.
В обоснование иска указывает, что он являюсь членом Садоводческого сельскохозяйственного кооператива при Управлении железной дороги, расположенного в <адрес>, в районе оз. Исеть. Как член кооператива он является пользователем земельного участка № с кадастровым номером № площадью № (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения) и фактическим собственником комнаты № площадью № в здании дачи, расположенной в садоводческом сельскохозяйственном кооперативе при Управлении железной дороги по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок выделен ему как члену кооператива из состава большого земельного участка площадью №.,выделенного садоводческому сельскохозяйственному кооперативу при Управлении железной дороги в соответствии с решениями исполкома Верхнепышминского городского Совета народных депутатов №. Силами и средствами членов кооператива они выстроили здание двухэтажной дачи состоящей из 18 комнат и вспомогательных помещений общего пользования. Актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения от ДД.ММ.ГГГГ здание дачи с отдельно стоящим туалетом по адресу: <адрес> В-<адрес> принято в эксплуатацию, акт от ДД.ММ.ГГГГ утвержден решением исполнительного комитета Верхнепышминского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № 313. Истцом оплачены все необходимые членские взносы, строительство дачи осуществлялось совместными силами и средствами всех членов кооператива. Зарегистрировать свое право на комнату № в административном порядке он не может, поскольку здание дачи принято в эксплуатацию от кооператива, кооператив в свою очередь, разделив между членами кооператива комнаты в здании дачи, не может выдать им правоустанавливающие документы на комнату. Кроме того, здание дачи расположено на землях общего пользования садоводческого сельскохозяйственного кооператива при Управлении железной дороги.
Истец просит признать его собственником комнаты № общей площадью № в здании дачи, расположенной в Садоводческом сельскохозяйственном кооперативе при Управлении железной дороги по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Логинов Г.С. и его представитель Голубева Н.Н. поддержали исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.В судебное заседание представитель ответчика Черепахина В.Г. не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме и об уведомлении последствий признания иска, предусмотренных ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В судебное заседание представитель третьего лица, председатель Садоводческого сельскохозяйственного кооператива при Управлении железной дороги Щеголев Н.И. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения требований Логинова Г.С. не возражает.
С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, представителей ответчика, третьего лица.
Заслушав истца и его представителя, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку ответчик признал исковые требования, то в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания иска ответчиками.
Признание иска ответчиком отражено на отдельном бланке и подписано ими.
Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком также не противоречит закону.
Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Логинова Геннадия Семеновича к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на комнату удовлетворить.
Признать Логинова Геннадия Семеновича собственником комнаты № в здании дачи, расположенной в Садоводческом сельскохозяйственном кооперативе при Управлении железной дороги по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья З.Р. Мирдофатихова.
