Решение от 10 апреля 2014 года №2-1354/14

Дело № 2-1354/14 РЕШЕНИЕ
           Именем Российской Федерации
 
    (дата)
 
    Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
 
    председательствующего судьи Толмачевой С.С.
 
    при секретаре Белоусовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Слепова П. В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «У.» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Истец Слепов П.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «У.» о защите прав потребителей.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что 07.10.2013г. в 08 часов 20 минут в ... около ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак ..., принадлежащим Слепову П.В.
 
    В результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб. Автомобиль истца застрахован в ЗАО «Страховая группа «У.» (полис № ...).
 
    07.10.2013г. по направлению ЗАО «Страховая группа «У.», был проведен осмотр транспортного средства (марка обезличена), гос.рег.знак ... и составлен акт осмотра.
 
    11.10.2013г. ответчику были представлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, но выплата не была произведена.
 
    27.11.2013г. представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения, данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.
 
    С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак ..., на основании акта осмотра от 07.10.2013г., истец обратился в независимую оценочную компанию ООО НПО «Э.».
 
    Согласно отчета №... от 15.12.2013г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (марка обезличена), гос.рег.знак ... без учета износа составила 114674 руб. Расходы по проведению оценки составили 5000 руб.
 
    Ответчик в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения удерживает причитающиеся истцу денежные средства в размере 114674 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2012г. по 12.02.2013г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ составила 2312 руб. 33 коп.
 
    На основании изложенного истец просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «У.» страховое возмещение в размере 114674 руб., штраф 50% от суммы удовлетворенного иска; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2312 руб.33 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по проведению оценки в размере 5000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Слепов П.В. и его представитель (по доверенности) Ладанов А.Н. исковые требования поддержали, результаты судебной экспертизы не оспаривали.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «У.» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. Ранее по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза.
 
    При данных обстоятельствах, с учетом мнения истца, представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно ч.l ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы по риску утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
 
    Исходя из положений вышеуказанной нормы материального права у страховщика возникает обязанность по выплате страхователю или выгодоприобретателю страхового возмещения при наступлении страхового случая.
 
    Из материаловдела следует, что07.10.2013г. в 08 часов 20 минут в ... около ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак ..., принадлежащим Слепову П.В.
 
    В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автомобиль истца застрахован согласно полису добровольного комплексного страхования в ЗАО «Страховая группа «У.» (полис № ...).
 
    Истец, воспользовавшись своим правом на получение страхового возмещения, обратился к Ответчику с заявлением о получении страхового возмещения.
 
    07.10.2013г. по направлению ЗАО «Страховая группа «У.», был проведен осмотр транспортного средства (марка обезличена), гос.рег.знак ... и составлен акт осмотра.
 
    11.10.2013г. ответчиком были представлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, но выплата не была произведена.
 
    27.11.2013г. представителем истца Ладановым А.Н. в адрес ответчика была направлена претензия, но данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.
 
    Истец, усомнившись в объективности и обоснованности отказа страховой компании, обратился в ООО НПО «Э.» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, на основании акта осмотра от 07.10.2013г., оплатив за услуги 5000 руб.
 
    Согласно отчета №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (марка обезличена), гос.рег.знак ... без учета износа составила 114674 руб.
 
    Вместе с тем, учитывая характер спора сторон, судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «А.».
 
    Согласно заключению экспертов №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (марка обезличена), гос.рег.знак ... от ДТП 07.10.2013г. без учета износа исходя из среднерыночных цен составляет 87466 руб.
 
    Заключение экспертов № ..., выполненное ООО «А.» отвечает относимости и допустимости. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.
 
    Заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний. Указанное заключение принято судом как достоверное и достаточное доказательство, оценено в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами.
 
    Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 87466 руб.
 
    С учетом исковых требований истца на указанную сумму подлежат начислению проценты, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ за период с 12.11. 2013 г. по (дата) (как просит истец). Всего сумма процентов составит 1838 руб. 58 коп.
 
    Оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в большей сумме суд не находит по указанным выше основаниям.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание, что на правоотношения сторон распространяет свое действие закон «О защите прав потребителей», ответчик допустил нарушения прав и законных интересов истца, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, сумму которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, особенностей личности истца, суд определяет в размере 7000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 48152 руб. 29 коп. (87466 руб. + 7000 руб. + 1838 руб.58 коп.):2
 
    О снижении штрафа ответчик не просил. Оснований для снижения штрафа не имеется.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: страховое возмещение в размере 87466руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1838 руб. 58коп., компенсация морального вреда 7000 руб. и штраф в сумме 48152 руб. 29 коп.
 
    Кроме того, с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части иска подлежат взысканию также расходы понесенные истцом на проведение независимой оценки в ООО НПО «Э.» на сумму 5000 руб. Иск удовлетворен на 76,27% (по основному исковому требованию), соответственно, расходы истца по оценке ущерба также подлежат возмещению в размере 76,27%, что составляет 3813 руб.50 коп.
 
    Учитывая, что по делу по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, заключение эксперта является относимым и допустимым доказательством, принято судом, суд считает необходимым разрешить вопрос об оплате проведенной экспертизы. Стоимость экспертизы составила 6000 руб. Экспертиза не оплачена. Соответственно подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «А.» расходы по проведению экспертизы в размере 6000 руб.
 
    Определяя в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ размер компенсации расходов истца на оплату услуг представителя суд с учетом категории дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. О чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя стороной ответчика не заявлено, а исходя из объеме защищаемого права, оказанной истцу помощи, таковыми не являются.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3079 руб. 14 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
                                                  РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Слепова П. В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «У.» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «У.» в пользу Слепова П. В. страховое возмещение в размере 87466 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1838 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда 7000 руб., штраф в сумме 48152 руб. 29 коп., расходы в размере 3813 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., всего 163270 руб. 37 коп.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «У.» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3079 руб. 14 коп.
 
    Взыскать в пользу ООО «А.» за проведение экспертизы с акционерного общества «Страховая группа «У.» 6000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
 
    Судья        С.С.Толмачева
 
    ...а