Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: 2-1353/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N 2-1353/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Морозовой Е.В.
при секретаре Лабуз Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Митиной Веронике Васильевне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита N, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Митиной В.В., заемщику был предоставлен кредит на сумму 253 880 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение транспортного средства Chevrolet KLAL (Epica), год выпуска 2010, идентификационный N N. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого ТС. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, неоднократной просрочкой ежемесячных платежей, у Митиной В.В. образовалась задолженность по договору потребительского кредита в размере 266969,61 руб. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Самары Самарской области вынесена исполнительная надпись о взыскании с Митиной В.В. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 266969,61 руб., и расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4100 руб. Ссылаясь на изложенное, ст.ст. 334,340,348,349 ГК РФ, истец просил обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Chevrole KLAL Epica, 2010 года выпуска, VIN N N, кузов N, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 330833 руб., согласно отчета об оценке от 08.02.2019г.
Судом были предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства ответчика, в адрес которого по месту регистрации направлялась судебная повестка, за получением которой в орган почтовой связи ответчик не явился.
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика, о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ и ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ООО "Русфинанс Банк" и ответчика Митиной В.В.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( ст.310 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата ( п.2 ст.811 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и Митиной В.В. был заключен договор потребительского кредита N в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 253 880 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В п.24 указанного договора стороны согласовали, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и ( или) уплаты процентов, кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору.
Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства, исполнение обязательств по договору обеспечено залогом приобретаемого N - Chevrolet (KLAL) Epica, год выпуска 2010, идентификационный N N.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары Самарской области Богатовой С.В. вынесена исполнительная надпись о взыскании с Митиной В.В. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по договору потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 969, 61 руб., тариф за нотариальные услуги - 4 100 руб.
В соответствии с п. 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п.1 ст. 334.1 ГК РФ).
Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в предусмотренных законом случаях, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 348 ГК РФ).
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.349, п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.
В силу п.3. ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Кредит выдан ответчику на приобретение автомобиля, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки Chevrolet, что подтверждено договором залога N 1636112/01-ФЗ. Согласно п.п.2.1 п. 2, п.п.5.5.4 п.5 договора залога, согласованная сторонами залоговая стоимость автомобиля составляет 345 000 рублей, начальная цена продажи заложенного имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.2.1 Договора, но может быть скорректирована с учетом износа и эксплуатации имущества на основании акта оценки.
Согласно доводам истца, изложенным в иске, в процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу, и соответственно на момент его реализации его стоимость может существенно отличаться от стоимости на день покупки.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение своих требований и возражений, и в силу статьи 12 того же Кодекса, устанавливающей, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд принимает решение по представленным сторонами доказательствам.
Истцом в обоснование требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в ином размере, нежели залоговая стоимость, суду представлено заключение о среднерыночной стоимости (именуемый истцом отчет), выполненное оценщиком ООО "ФинКейс", согласно которому рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 330 833 руб.
Судом не может быть принято в качестве доказательства действительной рыночной стоимости ТС истца указанное заключение, именуемое истцом, как отчет, т.к. требованиям к отчету об оценке, его оформлению и содержанию, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, изложенным в ст. 11 ФЗ "Об оценочной деятельности" 135-ФЗ, оно не соответствует.
На основании изложенного, в отсутствии от сторон ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества исходя из залоговой стоимости транспортного средства в сумме 345 000рублей.
Учитывая изложенное, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Chevrolet (KLAL) Epica, год выпуска 2010, идентификационный N N, кузов N N, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере согласованной сторонами залоговой стоимости, т.е. в сумме 345 000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 6000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Митиной Веронике Васильевне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Chevrolet (KLAL) Epica, год выпуска 2010, идентификационный N N, кузов N N, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 345 000 рублей.
Обращение взыскания на заложенное имущество производится в счет погашения задолженности Митиной Вероники Васильевны по договору потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Русфинанс Банк" и Митиной В.В.
Взыскать с Митиной Вероники Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 6000 руб.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Морозова Е.В.
Дата принятия решения суда в окончательной форме - 17.05.2019 г.
Председательствующий судья Морозова Е.В.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
