Решение от 16 июня 2014 года №2-1353/2014

    Дело № 2-1353/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 года г. Невинномысск
 
    Невинномысский городской суд Ставропольского края
 
    в составе председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,
 
    при секретаре судебного заседания Петижевой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Халабурдина А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Невинномысского городского отдела службы судебных приставов УФССП по СК по исполнительному производству о взыскании с Кузнецова А.В. задолженности,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Халабурдин А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Невинномысского городского отдела службы судебных приставов УФССП по СК, по исполнительному производству о взыскании с Кузнецова А.В. задолженности, в обоснование заявления ссылаясь на то, что решением Армавирского городского суда Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ. в его пользу с Кузнецова А.В. взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный лист по указанному решению направлен в Невинномысский городской отдел судебных приставов УФССП по СК и принят к производству судебным приставом – исполнителем Жевницким В.П., однако судебным приставом – исполнителем какие либо меры, направленные на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, приняты не были. Решением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей Жевницкого В.П. и Гладкова П.В., на судебного пристава – исполнителя Гладкова П.В. возложена обязанность произвести все исполнительные действия необходимые для исполнения решения. Однако до настоящего времени решение Армавирского городского суда Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, информация о ходе исполнительного производства в адрес заявителя не направлена, в связи с вышеизложенным просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Гладкова П.В. и обязать произвести все исполнительные действия необходимые для исполнения решения.
 
    В судебном заседании заявитель не явился, просил суд рассмотреть заявление в его отсутствие.
 
    Представитель Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК в судебном заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил, материалы по исполнительному производству необходимые суду для рассмотрения заявления по существу в судебное заседание не представил.
 
    Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ заявление рассматривается судом в отсутствие не явившихся представителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК и Кузнецова А.В.
 
    Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Как следует из материалов гражданского дела № 2-1735/2013г. исследованных в судебном заседании, на основании исполнительного листа № 2-3457от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Армавирским городским судом Краснодарского края, поступившего в Управление ФССП России по СК Отдел судебных приставов города Невинномысска ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем Жевницким В.П. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 189880/12/24/26 в отношении должника Кузнецова А.В. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Жевницким В.П. получены ответы в рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. опрошен должник Кузнецов А.В. и постановлением судебного пристава – исполнителя Кузнецову А.В. ограничен выезд из Российской Федерации.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № 189880/12/24/26 находилось у судебного пристава - исполнителя Невинномысского городского отдела службы судебных приставов УФССП – Гладкова П.В.
 
    На данный момент из пояснений судебного пристава - исполнителя Невинномысского городского отдела службы судебных приставов УФССП Борисова А.Ф. принявшего на исполнение исполнительные производства у судебного пристава - исполнителя Невинномысского городского отдела службы судебных приставов УФССП – Гладкова П.В. следует, что исполнительное производство № 189880/12/24/26 отсутствует и представить его в судебное заседание не представляется возможным.
 
    При указанных обстоятельствах проверить производились ли судебным приставом – исполнителем, какие - либо конкретные действия, направленные на реальное исполнение исполнительно документа по исполнительному производству № 189880/12/24/26 на протяжении периода времени более года, у суда возможности не имеется в виду отсутствия исполнительного производства в материалах дела.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что взыскание по исполнительному листу до настоящего времени не производилось, постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный лист в адрес заявителя до настоящего времени не направлялись, действий направленных на восстановление судебным приставом исполнителем утраченного исполнительного производства № 189880/12/24/26 не производилось.
 
    Статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Следовательно требования, указанной правовой нормы судебным приставом – исполнителем были нарушены.
 
    В силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Согласно ст. ст. 46, 47 ФЗ от 02.10.2007г. № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
 
    При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав – исполнитель допустил бездействие по принудительному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № 189880/12/24/26 и считает заявление Халабурдина А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Невинномысского городского отдела службы судебных приставов УФССП по СК подлежащим удовлетворению.
 
    Ввиду нахождения в настоящее время исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № 2-3457от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Армавирским городским судом Краснодарского края в производстве судебного пристава - исполнителя Невинномысского городского отдела службы судебных приставов УФССП по СК Борисова А.Ф., суд считает необходимым возложить на указанное должностное лицо обязанность устранить допущенные нарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 255, 257-258 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявление Халабурдина А.А. – удовлетворить.
 
    Признать бездействие судебного пристава - исполнителя Невинномысского городского отдела службы судебных приставов УФССП – Борисова А.Ф. в части неисполнения исполнительного документа - исполнительного листа № 2-3457от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Армавирским городским судом Краснодарского края незаконным, обязав судебного пристава - исполнителя Невинномысского городского отдела службы судебных приставов УФССП РФ по СК Борисова А.Ф. устранить допущенные нарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца.
 
    Судья: Жердева Е.Л.
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    Исп. помощник судьи Токова Э.И.