Решение от 30 мая 2014 года №2-1353/2014

к делу № 2-1353/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2014 года г. Майкоп
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
 
    председательствующего – судьи Ситниковой С. Ю.
 
    при секретаре Ачуговой Б. А.,
 
    с участием представителя истца Денеко Л. Ю., - по доверенности Сокуровой Ж. И.,
 
    представителя ответчика ООО «НХЛ-Фарма» – по доверенностям Шебзуховой С. М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Денеко Л.Ю. к ООО «НХЛ Фарма» о взыскании задолженности по договорам аренды,
 
Установил:
    Денеко Л. Ю. обратилась в суд с иском к ООО «НХЛ Фарма» о взыскании задолженности по договорам аренды нежилого помещения, аренды имущества транспортного средства, мотивируя тем, что 02.10.2013 года между ней и ответчиком был заключен договор аренды нежилых помещений № 15, расположенных по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, ст. Архангельская, ул. Первомайская, 93, договор аренды нежилых помещений № 16, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Московская, 170.
 
    Задолженность за период с 02.10.2013 года оп 02.04.2014 года составила 60000 рублей.
 
    Согласно п. 7.1. договора аренды № 16 срок аренды помещений установлен с 02.10.2013 года по 02.09.2014 года. Договор имеет силу передаточного акта. В соответствии с п. 3.1 арендная плата составляет 10000 рублей в месяц без учета налога на добавленную стоимость.
 
    Задолженность за период с 02.10.2013 года по 02.09.2014 года составила 60000 рублей.
 
    04.09.2013 г. между ней и ответчиком был заключен договор аренды имущества. Согласно п. 5.2. договора срок аренды имущества установлен с 04.09.2013 года по 30.12.2014 года. В соответствии с п. 3.1. договора арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя плату в размере 50000 руб. в месяц. Задолженность составила 350000 рублей.
 
    04.09.2013 года был заключен договор аренды автомобиля с экипажем сроком на один год. Согласно п. 4.1. договора за пользование автомобилем арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 10000 руб. в месяц, не позднее 15 числа каждого месяца. Задолженность составила 70000 рублей. Кроме того ею понесены расходы на ремонт автомобиля по заказ наряду № ЗН 14001158 от 03.03.2014 года в сумме 11108 руб. 94 коп.
 
    С момента заключения договоров ответчик не выплачивал арендную плату. На письменное требование о погашении имеющейся задолженности ответчик не отреагировал, в связи с чем обратилась в суд.
 
    Представитель истицы в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
 
    Представитель ответчика просила в иске отказать в полном объеме, за необоснованностью заявленных требований.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что 02.10.2013г. между Денеко Л.Ю. и ООО «НХЛ-Фарма» заключены договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресам: Тихорецкий район, ст. Архангельская, ул. Первомайская 93 и г. Тихорецк, ул. Московская, 170. Истец Денеко Л.Ю. в качестве доказательств, предоставила суду договор аренды нежилого помещения № 15 от 02.10.2013г., и договор аренды нежилого помещения № 16, которые подписаны со стороны арендодателя физическим лицом Денеко Л.Ю., а со стороны арендатора ООО «НХЛ-Фарма» в лице генерального директора Денеко Л.Ю.
 
    Денеко Л.Ю. суду не предоставила документы, свидетельствующие о праве собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в данных договорах аренды.
 
    Согласно, перезаключенного договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3200003494 от 07.12.2012г. земельный участок, находящийся по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, ст. Архангельская, ул. Первомайская, 93 выделен Управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район, для эксплуатации металлического аптечного павильона юридическим лицом ООО «Юнона-Фарма».
 
    Постановлением Главы муниципального образования Тихорецкий район Краснодарского края № 849 от 15.04.2005г. утвержден акт приемки законченного строительства металлического аптечного павильона, находящегося в ст. Архангельской по ул. Первомайской, принадлежащей ООО «Юнона-Фарма». Следовательно, нежилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, ст. Архангельская, ул. Первомайская 93, являющееся предметом договора аренды № от 02.10.2013г. принадлежит юридическому лицу ООО «Юнона-Фарма», а не Денеко Л. Ю.
 
    Согласно перезаключенного договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 5000002542 от 12.05.2009г. земельный участок, находящийся по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, г. Тихорецк, ул. Московская, 170 был выделен Управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район, для эксплуатации металлического аптечного павильона юридическим лицом ООО «Юнона-Фарма». Согласно акта приемочной комиссии от 10.06.2004г. на вышеуказанном земельном участке установлен аптечный пункт (торговый павильон временного типа), принадлежащий ООО «Юнона-Фарма». Следовательно, нежилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Московская 170, являющееся предметом договора аренды № 16 от 02.10.2013г. принадлежит юридическому лицу ООО «Юнона-Фарма», а не Денеко Л.Ю..
 
    Денеко Л.Ю., как директор ООО «Юнона-Фарма», 02.10.2013г. заключила договора аренды на объекты недвижимости № 11, № 12. По данным договорам производятся арендные платежи, что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2014 года.
 
    Суд полагает, что данные договора Денеко Л.Ю. были изготовлены после проведения собрания учредителей, которое состоялось 17.12.2013 г., согласно которому она была освобождена от должности генерального директора с 23.12.2013г. Данным обстоятельством объясняется и тот факт, что Денеко Л.Ю. являясь генеральным директором Общества с 04.09.2013г. не производила соответствующие выплаты по данному договору.
 
    Она же, до 29.01.2014 г. отказывалась передавать новому генеральному директору финансовые ключи Общества и самовольно распоряжалась денежными средствами. Данные обстоятельства установлены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.02.2014 года.
 
    К доводам истицы относительно того, что данное имущество было передано ей в счет расчета за передачу своей доли в ООО Фирмы «Юнона» и ООО «Юнона-Фарма» в распоряжение компании «НФКО-Лиметед» суд относится критично по следующим основаниям.
 
    Согласно договоров купли-продажи части доли в уставном капитале от 27.11.2012 года Денеко Л.Ю. продала доли в ООО Фирма «Юнона» и ООО «Юнона-Фарма» Частной компании «НХЛ-РАШИА ЛТД» за 30 000 руб. и 10 000 руб. соответственно. В данных договорах купли продажи указанно, что расчет произведен в указанных денежных суммах.
 
    Истцом не предоставлены договора купли-продажи, которые подтверждают факт расчета с Денеко Л.Ю. данным имуществом за продажу долей в принадлежащих ей компаниях.
 
    Протокол собрания, предоставленный Денеко Л.Ю., в подтверждение данного факта, является недопустимым доказательством, т.к. является незаверенной ксерокопией, отсутствуют подписи участников собрания. Более того по данному документу не возможно установить время проведения собрания, т.к. указаны две даты 23.11.2012 г. и 22.11.2012г.
 
    Также, согласно данного протокола местом проведения указан г. Лондон Англия. Однако согласно предоставленных ответчиком суду заверенных нотариально протоколов № 2 (23 АА 2165721) и № 3 (23 АА 2165722) от 22.11.2012 г., на основании которых было принято решение о покупке долей принадлежащих Денеко Л.Ю. в ООО Фирма «Юнона» и ООО «Юнона-Фарма» Частной компанией «НХЛ-РАШИА ЛТД», они велись 22.11.2012 г. в г. Краснодаре по ул. Советская 35. Так же в них отсутствуют сведения, подтверждающие о расчете с Денеко Л.Ю. за покупку долей в Обществах каким-либо имуществом. Следовательно, Денеко Л.Ю. не могла одновременно 22.11.2012 г. находится в Англии и в г. Краснодаре. Факт нахождения ее в г. Краснодаре подтвержден вышеуказанными протоколами, где подпись Денеко Л. Ю. заверена нотариально.
 
    Истица Денеко Л.Ю. указывает, что 04.09.2013 г. между ней и ответчиком был заключен договор аренды имущества, согласно приложению № 1 к данному договору. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 350 000 руб.
 
    С 30.09.2013 г. по 23.12.2013 г. Денеко Л.Ю. являлась генеральным директором ООО «НХЛ-Фарма».
 
    Согласно приказа № 59 от 24.12.2013 г. и трудового договора от 24.12.2013 г. на должность генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «НХЛ-Фарма» был назначен ФИО1.
 
    При ознакомлении с делами генеральным директором Общества был обнаружен договор аренды имущества от 04.09.2013 г. на основании, которого Денеко Л.Ю. за период с 20.12.2013 г. по 27.01.2014 г. получила денежную сумму в размере 148 000 руб.
 
    Согласно ч.1 договора аренды имущества от 04.03.2013 г. арендодатель сдает Арендатору, согласно Приложения № 1 в аренду, имущество для использования в целях осуществления своих уставных задач.
 
    В части 5, п. 5.4. договора аренды имущества от 04.03.2013г. указанно, что настоящий договор составлен в двух подлинных экземплярах, которые имеют одинаковую юридическую силу. Приложение № 1 к договору, без которого он недействителен от 04.09.2013 г.
 
    Однако, отсутствуют любые сведения о факте передаче Арендодателем Денеко Л.Ю. арендатору ООО «НХЛ-Фарма» по данному договору какого либо имущества. Более того невозможно определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Отсутствует акт приема-передачи якобы переданного имущества, подписанное и согласованное сторонами сделки.
 
    Договор аренды имущества датирован 04.09.2013 г., однако платежи по данному договору стали производится с 20.12.2013 г., т.е. спустя более трех месяцев.
 
    Суд так же полагает, что данный договор Денеко Л.Ю. был изготовлен и сдан в бухгалтерию Общества после проведения собрания учредителей, которое состоялось 17.12.2013 г., и данные обстоятельства установлены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.02.2014 г.
 
    В исковом заявлении истица просит взыскать задолженность с ответчика и по договору аренды автомобиля с экипажем от 04.09.2013 года.
 
    Согласно ч. 2 п. 2.1.1 и 2.1.2 договора, арендодатель обязан передать арендатору автомобиль, свидетельство о регистрации на данный автомобиль и другие документы, необходимые для его использования. Частью 6 п. 6.1 договора установлено, что договор заключается на один год со дня передачи имущества Арендатору.
 
    Арендодатель, в лице Денеко Л. Ю. автомобиль и соответствующие документы арендатору ООО «НХЛ-Фарма» не передавала. Данное автотранспортное средство в производственных целях предприятием не использовалось.
 
    Согласно п. 1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Причем прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину производственных расходов. Расходы в свою очередь, должны быть обоснованны и документально подтверждены, а так же направлены на получение дохода – это следует из ч. 1 ст. 252 НК РФ.
 
    К прочим расходам, связанным с производством и реализацией, п. п. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ относит расходы налогоплательщика на содержание служебного транспорта (автомобильного, железнодорожного, воздушного транспорта и иных его видов), расходы на компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов в пределах норм, установленных п. 1 Постановления Правительства РФ от 08.02.2002 года № 92 «Об установлении норм расходов организаций на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к просим расходам, связанным с производством и реализацией».
 
    Частью 1 ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 года № 409-ФЗ «О бухгалтерском учете» устанавливает, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным документом. Первичным документом, подтверждающим производственные расходы на аренду транспортных средств, является путевой лист, унифицированная форма (форма 3 Путевой лист легкового автомобиля) которого была утверждена Постановлением Госкомстата от 28.11.1997 года № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».
 
    Суд так же полагает, что данный договор Денеко Л.Ю. был изготовлен и сдан в бухгалтерию Общества после проведения собрания учредителей, которое состоялось 17.12.2013 г., согласно которого она была освобождена от должности генерального директора с 23.12.2013 года. Данным обстоятельством объясняется тот факт, что Денеко Л. Ю. являясь генеральным директором с 04.09.2013 года не производила соответствующие выплаты по данному договору.
 
    На основании изложенного суд считает необходимым в исковых требованиях Денеко Л. Ю. отказать в полном объеме, за необоснованностью заявленных требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Решил:
 
    В иске Денеко Л.Ю. к ООО «НХЛ Фарма» о взыскании задолженности по договорам аренды – отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.06.2014 года.
 
Председательствующий: подпись С. Ю. Ситникова