Решение от 08 июля 2014 года №2-1353/2014

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        08.07.2014г.         г. Щекино Тульской области
 
        Щекинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Борисовой Е.А.,
 
    при секретаре Волковой А.Ю.,
 
    с участием истца Бражкина Д.В.,
 
    ответчика Шишкиной Е.С.,
 
    представителя ответчика, по ордеру, адвоката Князева Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1353/2014 по иску Бражкина Д.В. к Шишкиной Е.С. о компенсации морального вреда,
 
    установил:
 
    Бражкин Д.В. обратился в суд с иском к Шишкиной Е.С. о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ                  в следственный отдел по г. Щекино Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области обратилась Шишкина Е.С.        с заявлением о привлечении Бражкина Д.В. к уголовной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Г.В.Ю. и Т.Е.А. пришли                в принадлежащий ей магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и сфабриковали в отношении нее материал               об административном правонарушении.
 
    При этом Шишкина Е.С. была предупреждена об уголовной ответственности     за заведомо ложный донос, предусмотренный ст. 306 УК РФ.
 
    Указанное сообщение о преступлении было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях следственного отдела по г. Щекино Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области      за № и приобщено к материалу проверки по ранее зарегистрированному сообщению о преступлении по тому же факту №.
 
    Однако, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Шишкина Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> находясь в помещении следственного отдела по г.Щекино Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде введения в заблуждение соответствующего правоохранительного органа и привлечения к уголовной ответственности невиновных лиц и желая этого, на почве личной неприязни, из мести за составление в отношении нее протокола и иных материалов об административном правонарушении, изъятие у нее алкогольной продукции, с целью возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников полиции: него - Бражкина Д.В., Г.В.Ю., Т.Е.А. и привлечении их к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, которое они не совершали, сообщила в правоохранительный орган - следственный отдел по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области, обязанный реагировать на это сообщение, безусловно и заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о совершении им - Бражкиным Д.В., Т.Е.А.. и Г.В.Ю. преступлений средней тяжести, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст. 292 УК РФ.
 
    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Шишкиной Е.С. путем подачи указанного заявления в следственный отдел по г.Щекино Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области о нем были распространены несоответствующие действительности сведения, порочащие           его честь и достоинство.
 
    Факт распространения указанных сведений Шишкиной Е.С., а также порочащий характер этих сведений подтверждаются приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу                        ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В результате действий Шишкиной Е.С. наступили неблагоприятные для него последствия, в частности данные обстоятельства поставили под сомнение его дальнейшее прохождение службы в ОВД как честного и добросовестного сотрудника, нарушили его права и интересы, что причинило ему моральный вред в форме нравственных страданий, а именно он был вынужден неоднократно являться                в следственный отдел по г.Щекино Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области для дачи показаний с целью опровержения ложных сведений, которые распространила в отношении него и его коллег Шишкина Е.С. и доказывать свою невиновность.
 
    При каждом допросе он испытывал моральные и нравственные страдания            в виду того, что не исключал возможности, что следствие могло пойти по ложному пути, в результате чего он бы мог быть привлечен к уголовной ответственности         за деяние, которое не совершал, что приводило его еще в большую деморализацию.
 
    На службе со стороны руководящего состава и коллег он получал в свой адрес нелицеприятные вопросы, на которые ему приходилось давать ответы, убеждая их      в своей невиновности.
 
    Также по этому поводу в его адрес со стороны ветеранов ОВД высказывались нарекания о недобросовестном исполнении своих служебных обязанностей и что такие примеры позорят и порочат в целом всех добросовестных сотрудников ОВД.
 
    Полагал, что в соответствии со ст.ст. 151,1099-1101 ГК РФ Шишкина Е.С. обязана компенсировать ему моральный вред, причиненный ее неправомерными действиями, выразившимися в распространении ею сведений, порочащих его честь    и достоинство.
 
    На основании изложенного, Бражкин Д.В, просил суд взыскать с Шишкиной Е.С. в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере                 <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Бражкин Д.В. поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.
 
    Ответчик Шишкина Е.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, несогласившись с размером компенсации морального вреда, полагая при этом, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с нее          в пользу Бражкина Д.В. должен составлять <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика Шишкиной Е.С., по ордеру, адвокат Князев Ю.В.            в судебном заседании, не возражал против частичного удовлетворения исковых требований, также полагая, что к взысканию с ответчика Шишкиной Е.С. в пользу истца Бражкина Д.В. подлежит компенсация морального вреда в размере               <данные изъяты> рублей.
 
    Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шишкина Е.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из ч.4 ст.61 ГПК суд, принимая решение           по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
 
    В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор                 по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
 
    В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
 
    Согласно п.9 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду               с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
 
    Абзацем 4 ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
 
    В силу п.п.1,2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется      в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости           от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,        а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред,                      и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Из материала проверки № по заявлению о злоупотреблении должностными полномочиями сотрудниками ОМВД России по Щекинскому району Тульской области следственного отдела по г. Щекино Следственного управления       Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шишкина Е.С. обратилась в следственный отдел     по г. Щекино Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> с заявлением, в котором просила привлечь                  к уголовной ответственности, участкового Г.С.Ю. и еще двух сотрудников полиции Т. и Бражкина, которые ДД.ММ.ГГГГ пришли в ее магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>Д, и сфабриковали                 в отношении нее административный материал.
 
    По ст. 306 УК РФ предупреждена, положения настоящей статьи ей разъяснены.
 
    Данное заявление было зарегистрировано Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области            ДД.ММ.ГГГГ года, входящей корреспонденцией за №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было зарегистрировано в КРСП                   за № и в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ года, для проведения проверки            в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ передано старшему следователю следственного отдела по г. Щекино Следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области П.А.С., а также приобщено к материалу к материалу       №.
 
    Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Щекино поступила жалоба генерального директора ООО «<данные изъяты>» по вопросу неправомерных действий сотрудников полиции ОМВД России по г.Щекино при составлении административных материалов, в которой ссылаясь на обстоятельства, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ года      в <данные изъяты> по адресу: <адрес> генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Ч.Е.В. просила, при наличии обстоятельств, подтверждающих основания изложенные в жалобе, применить меры прокурорского реагирования. Привлечь к административной и дисциплинарной ответственности непосредственных руководителей участкового уполномоченного Г.В.Ю. Инициировать привлечение к уголовной ответственности участкового уполномоченного Г.В.Ю., других сотрудников полиции, участвующих                 в фальсификации проверки, с передачей материалов в суд. Признать протоколы, постановления, изданные в рамках проведенных незаконных мероприятий противоречащими действующему законодательству РФ и подлежащими отмене.
 
    Постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора г. Щекино Тульской области советником юстиции О.В.Н. материал проверки по обращению генерального директора              ООО «<данные изъяты>» Ч.Е.В. по факту нарушения сотрудником полиции законодательства Российской Федерации при проведении контрольной закупки ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> направлен в следственный отдел Следственного комитета РФ по Тульской области для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства, для рассмотрения     в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> Бражкин Д.В. давал объяснения старшему следователю СО по г.Щекино Следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области лейтенанту юстиции П.А.С. в помещении кабинета следователя № СО по г.Щекино СУ СК России             по Тульской области.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по Щекинскому району А.Р.Ю. пояснил суду, что после просмотра диска        с видеозаписью проведения контрольной закупки алкогольной продукции в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, он доложил о данном факте руководству ОМВД России по Щекинскому району, с целью проведения служебной проверки в отношении сотрудников полиции - Бражкина Д.В., Т.Е.А., Г.В.Ю.
 
    Также было организовано оперативное совещание, на котором присутствовали: Бражкин Д.В., Т.Е.А. и Г.В.Ю., где рассматривался вышеуказанный факт контрольной закупки алкогольной продукции.
 
    После оперативного совещания, Бражкина Д.В., Т.Е.А. и Г.В.Ю. были вызваны им для личной беседы, в ходе которой он показал им поступившую       в ОМВД России по Щекинскому району видеозапись. После просмотра видеозаписи Г.В.Ю. уверенно сказал, что она не соответствует действительности и является монтажом.
 
    После просмотра данной видеозаписи, его отношение к Бражкину Д.В., Т.Е.А. и Г.В.Ю. и к их работе изменилось, несмотря на то, что каждый из них характеризовался до этого, с положительной стороны, ранее они зарекомендовали себя как ответственные, добросовестные, профессиональные сотрудники, каждый        из них имел поощрения и служебные награды.
 
    Ему известно о том, что в ходе проверки по заявлению Шишкиной Е.Ю., Бражкин Д.В., Т.Е.А. и Г.В.Ю. были вызваны для дачи объяснений старшим следователем следственного отдела по г.Щекино Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области П.А.С.
 
    Т.Е.А. и Г.В.Ю. также были вынуждены ехать в г.Тулу и проходить исследование на полиграфе.
 
    Со стороны коллег, он также видел настороженное, порицательное отношение    к Бражкину Д.В., Т.Е.А. и Г.В.Ю., что по его мнению приводило к тому, что Бражкин Д.В., Т.Е.А. и Г.В.Ю. переживали, испытывали моральные      и нравственные страдания.
 
    Допрошенный судом в качестве свидетеля О.С.Н. пояснил суду, что               с Бражкиным Д.В., Т.Е.А., Г.В.Ю. хорошо знаком, поскольку является бывшим сотрудником ОМВД России по Щекинскому району Тульской области. Каждый из них, за время прохождения службы зарекомендовал себя как честный, добросовестный сотрудник.
 
    О том, что при проведении контрольной закупки алкогольной продукции Бражкиным Д.В., Т.Е.А., Г.В.Ю. были совершены противоправные действия, сфальсифицированы документы и имеется видеозапись, которая данные обстоятельства подтверждает, он узнал от бывших сослуживцев, когда пришел          по личному вопросу в ОМВД России по Щекинскому району.
 
    Ему как бывшему сотруднику, с многолетним стажем работы, было стыдно, обидно и неприятно слышать такое о сотрудниках полиции, поэтому он лично сказал Г.В.Ю., что он, Бражкин Д.В. и Т.Е.А., позорят службу в органах, что данные противоправные действия, совершенные ими, недопустимы, они позорят       не только их, но и всех сотрудников, которые добросовестно выполняли и выполняют свою службу в органах внутренних дел.
 
    При этом разговоре, также присутствовали Бражкин Д.В. и Т.Е.А. После того, как О.С.Н. узнал, что обвинения в отношении Бражкина Д.В., Т.Е.А. и Г.В.Ю. были недостоверными, он извинился перед ними.
 
    У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат показаниям истца и письменным материалам дела.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате сообщения ответчиком Шишкиной Е.С. о совершении Бражкиным Д.В. преступления средней тяжести, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.285, ч.1 ст.292 УК РФ, для истца наступили неблагоприятные последствия в профессиональной сфере - его профессиональная пригодность была поставлена под сомнение. Указанные действия ответчика порочат деловую репутацию истца как сотрудника полиции.
 
    Согласно сведениям, имеющимся в личном деле № Бражкина Д.В., ему, за время службы в органах внутренних дел, неоднократно объявлялась благодарность, он поощрялся денежными премиями, награждался почетными грамотами.
 
    Согласно свидетельству о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ серии № Шишкина Е.С. зарегистрирована администрацией МО г.Щекино и Щекинского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ № №, за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №, дата внесения записи - ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Как усматривается из справки № от ДД.ММ.ГГГГ Шишкина Е.С. работает     в должности индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ года. Среднемесячная оплата труда за предыдущие 6 месяцев составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Из материалов дела также следует, что Шишкина Е.С. несет расходы по оплате потребления воды и приему сточных вод, природного газа и ПССУ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ОПФ РФ, налогам, имеет кредитные обязательства.
 
    Определяя размер компенсации истцу Бражкину Д.В. морального вреда, суд,       с учетом имущественного положения ответчика Шишкиной Е.С., исходит из того, что в связи с проводившейся в отношении истца проверкой по заявлению ответчика Шишкиной Е.С., истцу Бражкину Д.В. приходилось терпеть неудобства, вызванные необходимостью являться и давать объяснения в ходе проверки, а также          в результате виновных действий ответчика был причинен вред деловой репутации истца Бражкина Д.В., в связи с чем, с Шишкиной Е.С. с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда       в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне      и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость    и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бражкина Д.В. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    исковые требования Бражкина Д.В. к Шишкиной Е.С. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шишкиной Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Бражкина Д.В. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда         в окончательной форме.
 
    Председательствующий-