Решение от 30 июня 2014 года №2-1353/14

Дело № 2-1353/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Михайловск 30 июня 2014 года
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Чепурного А.А.,
 
    при секретаре Первухиной Л.А.,
 
    с участием:
 
    истца Тамаева В.В.,
 
    представителя ответчика ООО УК «Радуга» директора Гальченко Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда исковое заявление Тамаева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Радуга» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и денежной компенсации за задержку выплат,
 
установил:
 
    Тамаев В.В. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО УК «Радуга» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рубля ... копеек, выходного пособия в размере ... рублей и процентов за задержку выплат в размере .. рублей ... копейки.
 
    В судебном заседании истец Тамаев В.В. заявленные исковые требования поддержал и пояснил суду, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности ... ООО УК «Радуга»
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачена заработная плата.
 
    Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила ... рублей ... копейка. Расчет задолженности прилагается. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.
 
    В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО УК «Радуга» в пользу Тамаева В.В. задолженность по заработной плате в размере ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рубля ... копеек, выходное пособие в размере ... рублей и проценты за задержку выплат в размере ... рублей ... копейки
 
    Представитель ответчика директор ООО УК «Радуга» Гальченко Ю.Ю. в судебном заседании заявленные Тамаевым В.В. исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере .. рубля ... копеек, выходного пособия в размере ... рублей и процентов за задержку выплат в размере ... рублей ... копейки признала в полном объеме, просила суд принять признание иска, последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Тамаева В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Поскольку в данном случае признание иска ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.
 
    Судом разъяснены последствия признания ответчиком иска.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования Тамаева В.В. к ООО УК «Радуга» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рубля ... копеек, выходного пособия в размере ... рублей и процентов за задержку выплат в размере ... рублей ... копейки подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Тамаева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Радуга» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и денежной компенсации за задержку выплат – удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Радуга» в пользу Тамаева В.В. ... рублей ... копейку, в том числе: задолженность по заработной плате в размере ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рубля ... копеек, выходное пособие в размере ... рублей и проценты за задержку выплат в размере ... рублей ... копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Шпаковский районный суд Ставропольского края.
 
    Судья Чепурной А.А.