Решение от 27 августа 2014 года №2-1353/14

    Дело № 2-1353/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    27 августа 2014 года       г. Саров
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи А.Л. Тарасова,
 
    при секретаре С.М. Мироновой,
 
    с участием истицы В.В. Зиновьевой,
 
    ответчицы Г.В. Румянцевой,
 
    представителя ответчицы Г.В. Румянцевой Н.Н. Лазаревой, действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьевой В.В. к Румянцевой Г.В. о возврате суммы аванса по договору купли- продажи, а также по встречному иску о взыскании штрафа и судебных расходов,
 
Установил:
 
    В.В. Зиновьева обратилась в суд с иском к ответчице Г.В. Румянцевой о возврате суммы аванса по договору купли- продажи. Свои требования заявитель мотивирует тем, что 3 апреля 2014 года между В.В. Зиновьевой и Г.В. Румянцевой был заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны взяли на себя обязательство в срок до 30.06.2014 года заключить договор купли- продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Саров, ул. .... Стоимость квартиры, согласно п. 2.1 предварительного договора, составляла 2450000 рублей. 3.04.2014 года истица, как покупатель по договору оплатила продавцу Г.В. Румянцевой в качестве аванса сумму в размере 75000 рублей, что подтверждается распиской. Между истицей и Г.В. Румянцевой в результате телефонного разговора была достигнута договоренность, что 27.06.2014 года в офисе агентства недвижимости «...» состоится подписание договора купли- продажи. В назначенное время истица явилась в офис АН «...», где ожидала продавца квартиры - Г.В. Румянцеву примерно в течение часа. На встречу для подписания договора купли- продажи квартиры Г.В. Румянцева не явилась без объяснения причин. В дальнейшем, до 30.06.2014 года - срока окончания действия предварительного договора от 3.04.2014 года, Г.В. Румянцева не предпринимала никаких действий для заключения договора купли- продажи. Встреча истицы с Г.В. Румянцевой состоялась только 4.07.2014 года, на которой сторонами было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору, согласно которому предварительный договор был расторгнут. Из суммы оплаченного истицей аванса в размере 75000 рублей, Г.В. Румянцева согласилась вернуть только 25000 рублей. 50000 рублей, из суммы аванса, Г.В. Румянцева возвращать отказалась, ссылаясь на п. 5.2.1. предварительного договора от 3.04.2014 года, в соответствии с которым покупатель выплачивает продавцу штраф в размере 50000 рублей за неисполнение условий предварительного договора. Учитывая, что не подписание договора купли- продажи квартиры произошло не по вине истицы, отказ Г.В. Румянцевой возвратить всю сумму аванса В.В. Зиновьева считает незаконным. В.В. Зиновьева просит взыскать с Г.В. Румянцевой в свою пользу сумму аванса в размере 75000 рублей, оплаченных по предварительному договору от 3.04.2014 года; взыскать с Г.В. Румянцевой в пользу истицы судебные издержки: 2450 рублей в счёт оплаты государственной пошлины, 2000 рублей в счёт оплаты услуг по составлению искового заявления.
 
    Не согласившись с исковым заявлением В.В. Зиновьевой, Г.В. Румянцева обратилась в суд со встречным иском. Во встречном иске указывает, что между ней и В.В. Зиновьевой 3.04.2014 года в агентстве недвижимости «Центр 300», расположенном по адресу: г. Саров, д. .... офис ... был заключен предварительный договор купли- продажи её двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Саров, ул. ... в срок до 30.06.2014 года, по условиям которого, в качестве подтверждения намерения истицы В.В. Зиновьевой заключить с ней договор купли- продажи до 30.06.2014 года Г.В. Румянцева получила аванс в сумме 75000 рублей. В срок до 30.06.2014 года В.В. Зиновьева была обязана подписать договор купли- продажи, а сумму в размере 2375000 рублей выплатить её до подписания договора купли- продажи. Г.В. Румянцева полагает, что истица В.В. Зиновьева при заключении предварительного договора должна была осознавать всю степень своей ответственности при заключении предварительного договора, поскольку п. 5.2 предварительного договора от 3.04.2014 года были предусмотрены штрафные санкции в случае невыполнения покупателем условий п. п. 4.1.1, 4.1.3, 4.1.3, а именно, предусмотрен штраф в сумме 50000 рублей. Считает, что со своей стороны предприняла все от неё зависящие меры для надлежащего исполнения условий предварительного договора, заключение договора купли- продажи двухкомнатной квартиры № ... по ул. ... не состоялось по вине В.В. Зиновьевой. Указывает на то обстоятельство, что она вправе требовать от В.В. Зиновьевой выплаты штрафа по условиям предварительного договора от 3.04.2014 года в размере 50000 рублей, поскольку в соответствии с п. 5.2 указанного договора покупатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть предварительный договор и этим же пунктом договора предусмотрен штраф с покупателя в пользу продавца в размере 50000 рублей за не выполнение или ненадлежащее выполнение покупателем условий п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3. Г.В. Румянцева просит взыскать с В.В. Зиновьевой в свою пользу штраф 50000 рублей в соответствии с п. 5.2 предварительного договора от 3.04.2014 года за отказ от покупки двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Саров, ул. ... в срок до 30.06.2014 года. Взыскать с В.В. Зиновьевой в пользу Г.В. Румянцевой судебные расходы в сумме 1700 рубле государственной пошлины, оплаченной при подаче встречного искового заявления, 20000 рублей за оказание юридических услуг по данному гражданскому делу.
 
    В судебном заседании истица В.В. Зиновьева доводы искового заявления поддержала в полном объёме, просит их удовлетворить, в отношении встречного иска возражала.
 
    Ответчица Г.В. Румянцева с иском В.В. Зиновьевой не согласилась, в требованиях просит отказать, её встречное исковое заявление просит удовлетворить в полном объёме.
 
    Представитель ответчицы Г.В. Румянцевой Н.Н. Лазарева поддержала позицию своего доверителя, в иске В.В. Зиновьевой просит отказать, встречное исковое заявление просит удовлетворить в полном объёме.
 
    Заслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон
 
    Ч. 1 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
 
    Судом установлено, что 3 апреля 2014 года между Г.В. Румянцевой и В.В. Зиновьевой, сторонами по делу, был заключен предварительной договор.
 
    Согласно п. 1.1 указанного предварительного договора продавец Г.В. Румянцева обязуется продать квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., именуемую в дальнейшем недвижимость, а покупатель В.В. Зиновьева обязуется приобрести её в собственность, выполнив условия настоящего договора. Продавец и покупатель в срок до 30.06.2014 года обязаны подписать договор купли- продажи недвижимости.
 
    При подписании предварительного договора, согласно п. 2.2.1, В.В. Зиновьева передала Г.В. Румянцевой денежные средства в качестве аванса в размере 75000 рублей, что подтверждается представленной распиской (л.д. ...) и не оспаривалось сторонами.
 
    Оставшиеся денежные средства В.В. Зиновьева должна была оплатить по расписке в размере 2375000 в срок до подписания основного договора купли- продажи квартиры, то есть до 30.06.2014 года.
 
    В процессе рассмотрения возникшего спора установлено, что к моменту обращения истицы В.В. Зиновьевой в суд, срок заключения основного договора истек, основной договор в срок, указанный в предварительном договоре до 30.06.2014 года не заключен.
 
    Поскольку, в срок, определенный предварительным договором, основной договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был, в порядке ч. 5 ст. 429, ч. 4 ст. 445 ГК РФ, ни одна из сторон не обращалась в суд с требованием о понуждении заключить основной договор купли-продажи спорной квартиры, требования истицы В.В. Зиновьевой подлежат удовлетворению в части взыскания суммы аванса, оплаченного при подписании предварительного договора в размере 75000 рублей.
 
    Давая оценку встречным требованиям ответчицы Г.В. Румянцевой в части нарушения именно истицей В.В. Зиновьевой условий предварительного договора купли-продажи, в связи, с чем в силу п. 5.2.1 предварительного договора сумма штрафа в размере 50000 рублей должна быть выплачена продавцу, суд отмечает следующее.
 
    Как усматривается из материалов дела, п. 2.2.1 предварительного договора от 3 апреля 2014 года предусмотрено, что покупатель оплачивает продавцу по расписке 75000 рублей. Согласно п. 5.2.1 в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения покупателем по настоящему договору условий п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 продавец вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, письменно уведомив стороны о своём решении. Покупатель обязан выплатить продавцу штраф в размере 50000 рублей в течение 10 банковских дней с момента расторжения настоящего договора.
 
    Г.В.Румянцева после заключения предварительного договора от 3 апреля 2014 года направила В.В. Зиновьевой требование о заключении основного договора. Указанное требование направлено ответчицей Г.В. Румянцевой истице В.В. Зиновьевой лишь 30.06.2014 года, что подтверждается представленными почтовыми квитанциями (л.д. ...). Время отправления в почтовых квитанциях указано 18 часов 23 минуты и соответственно 18 часов 28 минут. Требование получено В.В. Зиновьевой лишь 15 июля 2014 года, то есть после прекращения действия предварительного договора от 3 апреля 2014 года.
 
    Более того, исходя из содержания представленных Г.В. Румянцевой требований, усматривается, что они не содержат точной даты, времени и места где будет заключаться основной договор купли-продажи квартиры, а только подтверждают готовность к заключению сделки Г.В. Румянцевой.
 
    С учётом того, что по обязательствам исполнения условий предварительного договора Г.В. Румянцева обратилась к В.В. Зиновьевой 30.06.2014 года, то есть в последний день их прекращения, а В.В. Зиновьева, в свою очередь, не могла получить указанное требование до истечения срока действия предварительного договора, то есть до 30.06.2014 года и получила требование лишь 15 июля 2014 года, предварительный договор прекратил своё действие. Соответственно, прекратили своё действие и условия предварительного договора.
 
    Вместе с тем, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В связи с тем, что условия предварительного договора от 3 апреля 2014 года не содержат каких-либо денежных обязательств сторон, которые обеспечиваются штрафной неустойкой, денежные средства в размере 75000 рублей, переданные истицей В.В.Зиновьевой ответчице Г.В. Румянцевой по предварительному договору от 3 апреля 2014 года в договоре указаны как аванс, они не могут выступать в качестве штрафной неустойки в связи с не заключением договора купли-продажи, поскольку это противоречит природе авансового платежа. Кроме того, ответчицей Г.В. Румянцевой не доказан тот факт, что заключение основного договора купли-продажи квартиры не состоялась именно по вине истицы В.В. Зиновьевой. Ссылка на свидетельские показания мужа ответчицы Г.В. Румянцевой С.И. Румянцева, а также свидетеля Л. в рассматриваемом случае является необоснованными, так как их показания достоверно не подтверждают отказ от заключения основного договора именно по инициативе В.В.Зиновьевой.
 
    Более того, предварительным договором от 3 апреля 2014 года не предусмотрена возможность удержания продавцом части суммы аванса независимо от наличия или отсутствия вины покупателя в не заключении договора купли-продажи.
 
    Исходя из выше изложенного, встречные требования Г.В. Румянцевой подлежат отклонению.
 
    В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с Г.В. Румянцевой в пользу В.В. Зиновьевой подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2450 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Зиновьевой В.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с Румянцевой Г.В. в пользу Зиновьевой В.В. сумму аванса, оплаченную по предварительному договору купли- продажи в размере 75000 рублей.
 
    Взыскать с Румянцевой Г.В. в пользу Зиновьевой В.В. в счёт расходов по оплате юридических услуг 2000 рублей, в счёт расходов по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.
 
    В удовлетворении встречного иска Румянцевой Г.В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Решение составлено в окончательной форме 3 сентября 2014 года.
 
    Судья       А.Л. Тарасов