Решение от 24 марта 2014 года №2-1352/2014

Дело № 2 – 1352/2014
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    24.03.2014 года                             город Саратов
 
    Кировский районный суд г. Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,
 
    при секретаре Бикбаевой В.Р.,
 
    с участием истца Кравченко Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Сигрейс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Кравченко Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Сигрейс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим. Кравченко Е.Н. работала в ООО «Сигрейс» в должности прессовщик пленочных материалов прессрулонным методом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцу была установлена заработная плата в форме должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, согласно п.5 трудового договора. Также истцу должны были выплачиваться надбавки к заработной плате, прочие денежные выплаты. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ истец получила на руки трудовую книжку, запись об увольнении в которой значилась ДД.ММ.ГГГГ. При этом расчет не был произведен в полном объеме. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей
 
    Истец Кравченко Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Сигрейс» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его дате и времени, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, применяя положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело с согласия истца в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
 
    Согласно положений ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
 
        Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
 
        Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
 
    Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
 
    Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
 
    При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
 
    В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сигрейс» в лице директора Уразовской Н.Л. и Кравченко Е.Н. был заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на работу в должности прессовщик пленочных материалов прессрулонным методом на неопределенный срок, постоянно, по основному месту работы, режим рабочего времени пятидневка, 40 часовая рабочая неделя, с установленным должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10-13). Данные обстоятельства также подтверждается трудовой книжкой (л.д. 8-9).
 
    Как подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, Кравченко Е.Н. заработную плату при увольнении получила частично. Исходя из представленного расчета, не оспоренного ответчиком, за октябрь 2013 года истцом отработано 144 часа и выполнено 103 000 штук формовок, то есть заработная плата за октябрь составила <данные изъяты> рублей. За ноябрь 2013 года истцом отработано 120 часов и выполнено <данные изъяты> штук формовок, то есть заработная плата составила <данные изъяты> рублей. Общая сумма заработной платы за октябрь 2013 года и ноябрь 2013 года составила <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Доказательств опровергающих доводы истца о невыплате зарплаты за указанный период ответчиком суду не представлено.
 
    Поскольку заявленные истцом требования о взыскании заработной платы соответствуют требованиям ст. 136 Трудового Кодекса РФ, суд находит их подлежащими удовлетворению.
 
    Учитывая то обстоятельство, что работодатель не выплатил заработную плату истцу, не произвел окончательный расчет с ней при увольнении, то суд считает, что Кравченко Е.Н. имеет право на возмещение морального вреда.
 
    На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В силу указанных выше норм права факт причинения морального вреда должен быть доказан работником.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).
 
    Поскольку доводы истца в части нарушения ее прав нашли свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца.
 
    В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а ее исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих необоснованность заявленного иска.
 
    В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 20).
 
    В силу данных норм права в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ООО «Сигрейс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате юридической консультации и составление искового заявления в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела (л.д. 5). При этом истцом заявлено требование о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной за юридическую консультацию и составление иска.
 
    Учитывая обстоятельства спора, участие представителя в судебном разбирательстве, объем помощи, невысокую сложность рассматриваемого дела и другие обстоятельства суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридической консультации и составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей с ООО «Сигрейс».
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Сигрейс» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля (784 - 200).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигрейс» в пользу Кравченко Е.Н. задолженность по невыплаченной заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигрейс» в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Срок изготовления мотивированного решения – 31.03.2014 года.
 
        Судья М.В.Пчелинцева