Решение от 17 июня 2013 года №2-1352/2012

    Дело №2-1352/2012
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2013 года г.Салават                                 
 
    Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Масагутовой А.Р.
 
    при секретаре Китаниной Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кормаковой К.Д. к МУП «Салаватстройзаказчик», ООО «Урал М Транс» о признании права собственности на нежилые помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кормакова К.Д. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на нежилые помещения №№ ... расположенные на цокольном этаже пятиэтажного жилого дома по (адрес) ссылаясь на полное исполнение обязательств по договору инвестирования.
 
    Истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явилась. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Тупотилов А.И. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснил суду, что жилой дом №(адрес) сдан в эксплуатацию, но имеющиеся в нем нежилые помещения в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию не указаны.
 
    Представители ответчиков МУП «Салаватстройзаказчик» и ООО «Урал М Транс», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представители третьих лиц администрации городского округа г.Салават и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
 
    Обоснованность исковых требований Кормаковой К.Д. подтверждена представленными суду доказательствами, а именно договором инвестирования от 00.00.0000 между МУП «Салаватстройзаказчик» и ООО «УралМТранс», по которому ООО «УралМТранс» выступило инвестором строительства жилого дома №..., в том числе жилых и нежилых помещений; инвестиционным договором №... от 00.00.0000 между теми же сторонами, заключенным после расторжения договора от 00.00.0000; договором соинвестирования №... от 00.00.0000 года, согласно которому соинвестором строительства нежилых помещений, расположенных на цокольном этаже спорного здания выступила Кормакова К.Д.. По акту приема-передачи от 00.00.0000 нежилые помещения ... в доме №(адрес) переданы Кормаковой К.Д. Технический паспорт подтверждает создание объекта недвижимости. О полной выплате Кормаковой К.Д. денежных средств по договору соинвестирования свидетельствует справка ООО «УралМТранс». Ответчику МУП «Салаватстройзакзачик» разрешение на строительство жилого дома выдавалось в установленном порядке, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома №..., расположенного по (адрес), выдано 00.00.0000 года, разрешение на ввод в эксплуатацию нежилых помещений в указанном доме не выдано до настоящего времени.
 
    Частью 1 ст.103 ГПК РФ определено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчиков МУП «Салаватстройзаказчик» и ООО «УралМТранс» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ... рублей пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях с каждого: с МУП «Салаватстройзаказчик» - ... рублей и с ООО «УралМТранс» - ... рублей, поскольку истец, приобретающий недвижимость для собственных семейных нужд, освобожден от ее уплаты исходя из положений п.4 ч.2 ст.333.36 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кормаковой К.Д. к МУП «Салаватстройзаказчик», ООО «Урал М Транс» о признании права собственности на нежилые помещения №№ ... расположенные на цокольном этаже жилого дома №(адрес), - удовлетворить.
 
    Признать за Кормаковой К.Д. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства - нежилые помещения №№ ..., расположенные на цокольном этаже жилого дома №(адрес).
 
    Взыскать с МУП «Салаватстройзаказчик» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей, взыскать с ООО «Урал М Транс» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения через Салаватский городской суд.
 
    Судья А.Р. Масагутова