Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 2-1352/14
Дело № 2-1352/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи М.Н.В., при секретаре судебного заседания Б.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску К. к ООО « » о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец К. обратился в суд с иском к ответчику ООО « » о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 120 000 руб. Требования мотивированы тем, что *** г. с участием транспортного средства ***, принадлежащего К. и транспортным средством ***, принадлежащего В., истцу был причинен материальный ущерб. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО « ». К. ответчику были представлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако ООО « » не организовал оценку и не выплатил страховое возмещение. Согласно отчета, стоимость ремонта составляет 125790 руб., стоимость оценки 8000 руб., общий размер ущерба 133790 руб.
Истец К., его представитель Г. в судебное заседания не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении разбирательства по делу. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.
ООО « » надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайство о отложении разбирательства по делу не поступило. Суд в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Третье лицо В. о времени и месте судебного разбирательство извещен надлежащим образом. Не ходатайствовал об отложении разбирательства по делу. Суд в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:
К. является собственником транспортного средства – автомобиля *** с регистрационным знаком *** (л.д. 4).
*** г. в *** час. у дома № *** <адрес> водитель В., управляя автомобилем *** с государственным регистрационным знаком ***, допустил нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения начал движение не убедившись в безопасности своего маневра и допусти столкновение с автомобилем *** под управлением водителя К. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалом, составленным сотрудниками ОГИБДД МВД РФ по <адрес>.
Суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя В., который допустил нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, предписывающего, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или несправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Между нарушением В. п. 8.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде материального ущерба, причиненного К. имеется прямая причинно-следственная связь.
В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, …подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих…, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требований о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями), страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 12 ч. 2.1 п. «б», 2.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в п. 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В результате столкновения, транспортному средству *** с регистрационным знаком ***, принадлежащего истцу К.Н.А., причинены механические повреждения.
Согласно справки о ДТП, на автомобиле ***, повреждено: дверь правая передняя, дверь правая задняя, крыло правое заднее (л.д. 5).
Согласно отчета № *** от *** г. индивидуального предпринимателя Л., стоимость услуг по приведению в доаварийное состояние поврежденного транспортного средства, составляет 125790 руб. (л.д. 6-16).
Суд признает данное заключение как допустимое доказательство, подтверждающее размер ущерба, так как заключение дано полномочным компетентным лицом, объем и характер повреждений соответствует повреждениям, которые указаны инспектором ОГИДД УВД в справке о ДТП, составленной на месте столкновения транспортных средств. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчиком не представлено.
В связи с тем, что гражданско-правовая ответственность В. застрахована в ОАО « » по страховому полису серии *** № *** от *** г., то обязанность по выплате страхового возмещения в части лимита ответственности должна быть возложена на ООО « », страховой случай наступил, в связи с чем, ООО « » не праве отказать К. в выплате страхового возмещения.
В соответствии со ст. 7 п. «в» ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая …обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.
В связи с тем, что сумма ущерба превышает установленный законом лимит ответственности страховой компании, то в пользу К. с ООО « » надлежит взыскать 120 000 руб.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В виду того, что в добровольном порядке ответчиком исковые требования К. на день рассмотрения дела судом удовлетворены не были, в пользу потребителя надлежит взыскать штраф в сумме 120 000 руб. х 50%.= 60000 руб.
Доказательств того, что ущерб К. причинен в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком ООО « » не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для отказа К. в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО « » в доход местного бюджета суд считает необходимым взыскать государственную пошлину, в соответствии с положениями ст. 333.19 ч. 1 п. 1, 3 Налогового кодекса РФ, в сумме:
120000 - 100000 руб. х 2% + 3200 руб. = 3600 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО « » в пользу К. сумму страхового возмещения 120000(сто двадцать тысяч) руб., штраф 60000 (шестьдесят тысяч) руб. и в доход местного бюджета государственную пошлину 3600 (три тысячи шестьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.
Судья: Н.В.М.
