Решение от 17 июня 2014 года №2-1352/14

Дело № 2-1352/14 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июня 2014 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Рукавишникова Е.А.,
 
    при секретаре Аносовой А.В.,
 
    с участием представителя истца Шелковой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васеневой А.Б. к Администрации Октябрьского района г.Томска о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
 
установил:
 
    Васенева А.Б. обратилась в суд с иском, в котором просит сохранить жилое помещение ..., в перепланированном и переустроенном состоянии.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры по указанному адресу, где ею с целью улучшения жилищных условий самовольно были произведены перепланировка и переустройство. В настоящее время выполненная ею перепланировка не противоречит требованиям санитарных норм и правил, соответствует требованиям строительных норм, а также требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Истец Васенева А.Б., надлежащим образом уведомленная о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель истца Васеневой А.Б. – Шелковая Н.Н., действующая на основании доверенности от 15.04.2014 реестр. № 1-1423, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.
 
    Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Томска – Кунтикова Ж.А., действующая на основании доверенности от 09.01.2014 № 2, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания в установленном порядке, не явилась. Представила заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Октябрьского района г. Томска.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав представителя истца, учитывая мнение стороны ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Из материалов дела следует, и подтверждается договором передачи от 27.03.2007 №2878, свидетельством о государственной регистрации права от 11.07.2007 серии 70-АБ № 112590, с учетом свидетельства о заключении брака от 27.07.2012 серии I-ОМ № 645779, что Васенева А.Б. является собственником квартиры ....
 
    При этом, как видно из технического паспорта спорного жилого помещения, составленного по состоянию на 02.12.2013, в данной квартире проведена самовольная перепланировка (переустройство).
 
    Данное обстоятельство также следует из анализа представленного в материалы дела технического паспорта, составленного по состоянию на 29.11.2006, из содержания которого усматривается, что расположение помещений квартиры ..., а также их количество, имевшее место на указанную дату составления технического паспорта, не соответствует данным, содержащимся в техническом паспорте спорного жилого помещения, составленного по состоянию на 02.12.2012, а именно: выполнен демонтаж раковины в помещении № 48; выполнен демонтаж дверных блоков между помещениями №№ 47 и 48, 48 и 51, 50 и 51; выполнен демонтаж перегородок между помещениями №№ 47 и 48, 48 и 50, 49 и 50; выполнен демонтаж фрагмента перегородки между помещениями №№ 48 и 49; существующий дверной проем в перегородке между помещениями №№ 50 и 51 «зашит» ПС, ПН- профильным металлическим каркасом, обшитым с обеих сторон влагостойкими гипсокартонными листами ГКЛВ и заполнение плитами из минеральной ваты на синтетическом связующем марки П75; выполнен монтаж душевого поддона в помещении №3; выполнен монтаж раковины в помещении № 1.
 
    Заключением ООО "..." от 30.01.2014 о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций квартиры ... установлено, что выполненная перепланировка не противоречит требованиям СНиП, не нарушает условия обеспечения конструктивной надежности, не приведет к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций многоквартирного дома, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
 
    В соответствии с экспертным заключением ООО "..." от 13.02.2014 № 0067/14, проведенная перепланировка (переоборудование) помещений квартиры ..., соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
 
    Согласно экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности жилого дома от 22.04.2014 исх. № 81-Э, выполненной ООО ..., проведенная перепланировка (переустройство) в квартире ..., соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.
 
    Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что выполненная перепланировка квартиры, ..., не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозы для жизни и здоровья граждан не имеется, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций соответствует строительным нормам и правилам, суд считает возможным исковые требования о сохранении жилого дома по указанному адресу в перепланированном состоянии удовлетворить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Васеневой А.Б. к Администрации Октябрьского района г.Томска о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.
 
    Сохранить жилое помещение ..., в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту, составленному Томским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 02.12.2013.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
 
    Председательствующий судья: Е.А. Рукавишников
 
    Мотивированное решение составлено 23.06.2014.