Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: 2-1352/14
Дело № 2-1352/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2014 года город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,
при секретаре Арефьевой Н.А.,
с участием
представителя истца Савина А.В. – Брюкнер Г.Н.,
представителя ответчика Блескина Е.В. – Локтионовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина А.В. к Блескину Е.В. о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Савин А.В. обратился в суд с иском к Блескину Е.В. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Савиным А.В. и Блескиным Е.В. был заключен договор займа денежных средств в размере 130 000 рублей на срок 2 месяца. В подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком была выдана расписка. До настоящего времени сумма долга не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 130000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период уклонения от их возврата в сумме 31 162 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.
Истец Савин А.В. в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов представителю.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Брюкнер Г.Н. (л.д. 7) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, отрицала, что со стороны Блескина Е.В. имел место возврат долга в какой-либо сумме.
Ответчик Блескин Е.В. в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов представителю.
Представитель ответчика Блескина Е.В. по доверенности Локтионова Н.Ю. (л.д. 47) заявленные требования не признала, заявила о возврате Блескиным Е.В. долга в сумме 40 000 рублей, однако доказательств данному факту представить не может, в связи с чем заявленная к взысканию сумма является необоснованной.
Суд, выслушав объяснений представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Блескин Е.В. взял в долг у Савина А.В. 130 000 рублей в долг на срок два месяца (л.д. 21).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу положений п.1 и п.2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 130 000 рублей. Данные денежные средства были получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается представленной суду распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств возврата долга суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований о возврате долга в сумме 130 000 рублей в полном объеме.
Как следует из ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа или законом, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на эту сумму. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В связи с тем, что на момент рассмотрения дела судом долг не возвращен, требования истца о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами суд признает законными и обоснованными.
В соответствии с указаниями ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 % годовых. Соответственно, размер процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 972 дня, будет равен 28 957 рублей 50 копеек (130 000 руб. * 8, 25% : 360 дн. * 972 дн.). Представленный истцом расчет суд признает неверным в связи с ошибочным определением количества дней просрочки.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ в состав судебных расходов включены расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к каковым отнесены, расходы на оплату услуг представителей, взыскиваемых на основании положений ст. 100 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 424 рублей (л.д. 3-4). Исходя из суммы удовлетворенных требований размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 379,15 рублей.
Также истицей были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей (л.д. 17, 18, 19-20, 93). Оценив сложность рассматриваемого дела и объем проведенной представителем работы суд, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 395, 408, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савина А.В. к Блескину Е.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Блескина Е.В. в пользу Савина А.В. долг в сумме 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 957 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 379 рублей 15 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, то есть всего 171 336 рублей (сто семьдесят одна тысяча триста тридцать шесть) рублей 65 копеек.
В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда
Судья Н.Ю.Белоусова
Мотивированное решение суда составлено 01.09.2014 года.