Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2022 года Дело N 2-135/2022

Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

рассмотрев жалобу Дмитриевой Юлии Владимировны на постановление врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N 18810076210005832599 от 5 октября 2021 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 9 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Дмитриевой Юлии Владимировны,

установил:

Постановлением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N 18810076210005832599 от 5 октября 2021 года Дмитриева Юлия Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на 2-м километре автодороги Ярославль-Очапки в <адрес> Дмитриева Ю.В., управляя автомобилем 1, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнила обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, а именно, не выставила знак аварийной остановки.

Данное постановление было обжаловано Дмитриевой Ю.В. во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 9 декабря 2021 года указанное постановление должностного лица ГИБДД в отношении Дмитриевой Ю.В. оставлено без изменения, а жалоба Дмитриевой Ю.В. - без удовлетворения.

На указанные акты по делу об административном правонарушении Дмитриевой Ю.В. подана жалоба в Ярославский областной суд. Указывает, что требования пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ в связи с дорожно-транспортным происшествия с участием автомобилей 2 под управлением ФИО2. и автомобиля 1 под ее управлением она выполнила, в том числе, выставила знак аварийной остановки. Считает, что судья районного суда, сделав вывод о неисполнении ею требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ в связи с дорожно-транспортным происшествием - наездом управляемого ею автомобиля 1 на лося, вышел за рамки вменяемого ей в соответствии с протоколом об административном правонарушении правонарушения. Кроме того, обращает внимание, что выполнить указанные судом действия она не могла, не создавая угрозу безопасности своей жизни и безопасности других участников дорожного движения. На основании изложенного просит решение судьи и постановление должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Дмитриева Ю.В. и ее защитник Круглова О.Н., уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании определения суда жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что обжалуемое решение судьи и постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежат отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ, по которой привлечена к административной ответственности Дмитриева Ю.В., предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу об административном правонарушении и указанию в постановлении по делу об административном правонарушении, являются сведения о дорожно-транспортном происшествии, в связи с участием в котором у Дмитриевой Ю.В. возникли обязанности, неисполнение которых вменено ей в вину.

В нарушение указанных требований закона в постановлении врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N 18810076210005832599 от 5 октября 2021 года сведения о дорожно-транспортном происшествии, в связи с участием в котором у Дмитриевой Ю.В. возникли обязанности, неисполнение которых вменено ей в вину, не указаны. При этом из материалов дела следует, что 16 сентября 2021 года в указанном в постановлении месте имели место два дорожно-транспортных происшествия с участием Дмитриевой Ю.В.: наезд автомобиля 1, под управлением Дмтриевой Ю.В. на дикое животное и столкновение автомобиля 2, под управлением ФИО2 с автомобилем 1, под управлением Дмтриевой Ю.В. Судья районного суда исследовал обстоятельства, связанные с первым из указанных происшествий, тогда как в протоколе об административном правонарушении указано второе из указанных происшествий.

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении было допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не могло не сказаться на всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела. В обжалуемом решении судьи указанному обстоятельству оценки не дано, содержание постановления изложено неверно.

В связи с изложенным, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи и постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежат отмене.

Поскольку к настоящему моменту срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ данное дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение и производство по нему подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N 18810076210005832599 от 5 октября 2021 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 9 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Дмитриевой Юлии Владимировны отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка