Решение от 25 июня 2014 года №2-135/2014г.

    Дело № 2-135/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июня 2014 года пос. Максатиха
 
    Максатихинский районный суд Тверской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,
 
    С участием: истца Ларионовой В.Н.,
 
    Ответчика Лебедева Д.С.,
 
    представителя ответчика ФИО1 – адвоката адвокатского кабинета № Завьялова А.Г.,
 
    помощника прокурора <адрес> Дубровина В.А.,
 
    при секретаре Реснянской Я.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионовой В. Н. к Лебедеву Д. С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ларионова В.Н. обратилась в суд с иском к Лебедеву Д. С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лебедев Д.С. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
 
    Лебедев Д.С., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> в сторону центра <адрес>. В указанный период времени во встречном направлении двигался автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, перевозя пассажиров ФИО11, ФИО8 и ФИО7
 
    В указанный период времени Лебедев Д.С. в нарушении п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО6 движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо.
 
    В результате нарушения Лебедевым п. 13.12 ПДД РФ произошло столкновение транспортных средств под управлением Лебедева Д.С. и ФИО6 В данном дорожно-транспортном происшествии пассажир автомобиля <данные изъяты>» - ФИО8 получил травмы и телесные повреждения несовместимые с жизнью.
 
    ФИО8 был госпитализирован в реанимационное отделение ГБУЗ «Максатихинская ЦРБ», где ДД.ММ.ГГГГ наступила его смерть.
 
    Приговором Максатихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, Лебедев Д. С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3(три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лебедеву Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ней, Ларионовой В.Н., и Лебедевым Д.С. было заключено соглашение о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предметом которого являлась выплата денежной суммы в размере <данные изъяты>.
 
    Указанную сумму Лебедев Д.С. обязался выплачивать ежемесячно равными платежами в размере <данные изъяты>, не позднее 25 числа каждого месяца.
 
    Однако условиями настоящего соглашения Лебедевым Д.С. были нарушены. Так, Лебедевым Д.С. была выплачена сумма в размере <данные изъяты> Просрочка выплат на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
 
    Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. в случае нарушения Лебедевым Д.С. срока возврата очередной денежной суммы она вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лебедева Д.С. было направлено письмо с просьбой погасить просроченную сумму выплат в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик указанное письмо получил, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. с подписью Лебедева Д.С.
 
    До настоящего времени обязательства Лебедевым Д.С. не исполнено, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за получением компенсации морального вреда.
 
    В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
 
    В связи со смертью мужа она вынуждена одна воспитывать и поднимать несовершеннолетних сыновей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Потеря мужа и единственного кормильца в семье является для нее невосполнимой утратой.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Ею были произведены расходы по оплате юридической помощи за составление настоящего искового заявления в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Просит взыскать с Лебедева Д. С. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты>
 
    Истец Ларионова В.Н. в судебном заседании исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, поскольку ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ей перечислено <данные изъяты>.
 
    Ответчик Лебедев Д.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, возражений не представил. Пояснил, что в момент ДТП автомобилем он управлял на законных основаниях, по доверенности, выданной собственником транспортного средства ФИО1
 
    Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась с отметкой: истек срок хранения. Согласно рапорта судебного пристава <адрес> отдела Управления УФССП России по <адрес> ФИО1 по указанному в исковом заявлении адресу зарегистрирован, но не проживает, место его жительства не известно.
 
    На основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО1 назначен адвокат.
 
    Представитель ответчика адвокат Завьялов А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку позиция ответчика ему не известна.
 
    Представитель ответчика ОАО <данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.
 
    Помощник прокурора <адрес> Дубровин В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
 
    Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, заявленные Ларионовой В.Н. в сумме <данные изъяты> рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Лебедевым Д.С., управляющим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, п.13.12 ПДД РФ произошло столкновение транспортных средств под управлением Лебедева Д.С. и ФИО6 В данном дорожно-транспортном происшествии пассажир автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6, ФИО8 получил телесные повреждения, от которых скончался в Максатихинской ЦРБ.
 
    Приговором Максатихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Лебедев Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ с назначением наказания.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевым Д.С. и потерпевшей Ларионовой В.Н. было заключено соглашение о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно названного соглашения, Лебедев Д.С. обязался выплатить Ларионовой В.Н. в возмещение морального вреда <данные изъяты> в рассрочку ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>, не позднее 25-го числа каждого месяца.
 
    Однако как установлено судом, условия данного соглашения Лебедев Д.С. не выполняет.
 
    В судебном заседании ответчик Лебедев Д.С. размер компенсации морального вреда признал.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
 
    Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что истице смертью мужа ФИО8 были причинены нравственные страдания.
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.
 
    Учитывая данные требования закона, а также то, что материалами дела подтверждено, что Лебедев Д.С. управлял автомобилем на законных основаниях по доверенности на право управления транспортным средством, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Лебедев Д.С.
 
    Учитывая характер причиненных Ларионовой В.Н. смертью мужа нравственных страданий, степень вины причинителя вреда Лебедева Д.С., а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования Ларионовой В.Н. о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав с ответчика Лебедева Д.С. в пользу истца <данные изъяты>.
 
    Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истцом за составление искового заявления оплачено адвокату Адвокатского кабинета № ННО Адвокатской палаты <адрес> <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом характера рассмотренного судом спора, понесенные истицей расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика Лебедева Д.С..
 
    Так как истец при предъявлении в суд иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать ее с ответчика Лебедева Д.С..
 
    В исковых требованиях к остальным ответчикам ОАО <данные изъяты>» и ФИО1 надлежит отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Лебедева Д. С. в пользу Ларионовой В. Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> и судебные издержки в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>
 
    В удовлетворении исковых требований к ФИО1 и Открытому акционерному обществу <данные изъяты> отказать.
 
    Взыскать с Лебедева Д. С. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2014 года.