Решение от 07 мая 2014 года №2-135/2014г.

    Дело № 2 – 135/2014г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    « 7 » мая 2014г. г.Невель
 
    Невельский районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Клименко Н.Ф.,
 
    при секретаре Трубинской В.М.,
 
    с участием представителя истца ООО «ВЛВРЗ» - Груздевой Э.О.,
 
    ответчика Димитриева А.В.,
 
    представителя ответчика Лымарева В.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ВЛВРЗ» к Димитриеву А. В. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «ВЛВРЗ» обратилось в суд с иском к Димитриеву А.В. о взыскании материального ущерба в размере ** руб. ** коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере ** руб. ** коп..
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЛВРЗ» и Димитриев А.В. заключили трудовой договор № **, ответчик был принят в ООО «ВЛВРЗ» на должность водителя. К трудовому договору прилагается дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 244 ТК РФ ООО «ВЛВРЗ» и Димитриев А.В. заключили договор о полной материальной ответственности. Димитриеву А.В. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ был передан автомобиль ГАЗ – 330232 **. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, управляя данным автомобилем, совершил ДТП, в результате которого транспортное средство получило повреждения. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был доставлен на территорию ООО «ВЛВРЗ», комиссией был произведен визуальный осмотр повреждений, полученных в результате ДТП, и составлен акт. Сумма нанесенного истцу прямого действительного ущерба составила ** руб.. Автомашина ГАЗ – 330232 г.н.з. ** по КАСКО не застрахована. Ремонт автомобиля был произведен силами ООО «Альянс». Оплата восстановительных работ автомобиля произведена ООО «ВЛВРЗ». Добровольно погасить ущерб ответчик не согласен, а сумма причиненного ущерба превышает его средний месячный заработок. В счет погашения ущерба из заработной платы ответчика были удержаны ** руб. ** коп.. Трудовые отношения между ООО «ВЛВРЗ» и Димитриевым А.В. расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).
 
    Представитель истца - ООО «ВЛВРЗ» - Груздева Э.О. в судебном заседании поддержала исковые требования по указанным обстоятельствам, но с учетом позиции ответчика, полагала возможным уменьшить сумму подлежащего возмещению ущерба по заявленным требованиям до размера среднемесячного размера заработной платы ответчика.
 
    Ответчик Димитриев А.В. и его представитель Лымарев В.Д. факт причинения материального ущерба работодателю не оспаривали, но полагали исковые требования необоснованными, поскольку заключение истцом договора о полной материальной ответственности с ответчиком противоречит закону, данный договор фактически составлен после дорожно-транспортного происшествия, о чем свидетельствует отсутствие даты на ксерокопии указанного договора. То есть имеются основания для привлечения ответчика к возмещению материального ущерба причиненного работодателю только в пределах месячного заработка Димитриева А.В..
 
    Выслушав представителя истца Груздеву Э.О., ответчика Димитриева А.В. и его представителя Лымарева В.Д., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Димитриев А.В. принят на работу в ООО «ВЛВРЗ» на должность водителя, трудовой договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Димитриев А.В. с правилами внутреннего трудового распорядка, штатным расписанием, положением об оплате труда, должностной инструкцией ознакомлен (л.д. 6, 8, 9-10).
 
    ДД.ММ.ГГГГ с Димитриевым А.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно первому экземпляру указанного договора, представленного истцом в судебное заседание, согласно которому, Димитриев А.В. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, обязанность бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба. Однако при подаче искового заявления к документам, представленным суду, истцом приобщена ксерокопия данного договора, на которой дата заключения договора отсутствует (л.д. 11), что позволяет суду принять позицию ответчика о том, что договор был составлен позднее указанной даты.
 
    Димитриеву А.В. был вверен принадлежащий истцу автомобиль ГАЗ – 330232 ** (л.д. 12).
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа (распоряжения) о направлении в командировку от ДД.ММ.ГГГГ на имя Димитриева А.В. выдано командировочное удостоверение в г.Муром, в котором имеется отметка об убытии ДД.ММ.ГГГГ года, отметка о прибытии по месту назначения в командировочном удостоверении отсутствует (л.д. 13, 14).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ – 330232 г.н.з. **, принадлежащего ООО «ВЛВРЗ», под управлением Димитриева А.В., и автомобиля Хенде гранд Старекс, г.н.з. ** принадлежащего на праве собственности К.С.А...
 
    Виновным в данном ДТП является водитель Димитриев А.В., который, управляя автомобилем ГАЗ – 330232 г.н.з. **, неправильно выбрал скорость движения, не учел погодные условия, состояние проезжей части и интенсивность движения, в результате этого не справился с управлением и совершил наезд на пластиковое ограждение дорожных работ, от которого автомашину ГАЗ – 330232 ** отбросило в пятую (крайнюю левую) полосу, где автомашина ГАЗ – 330232 ** совершила столкновение с автомашиной Хенде гранд Старекс, г.н.з. ** под управлением водителя К.С.А.., причинив тем самым автомобилю механические повреждения (л.д. 16).
 
    На момент ДТП, ответчик – Димитриев А.В., находился с истцом – ООО «ВЛВРЗ», в трудовых отношениях и управлял автомобилем ГАЗ – 330232 г.н.з. **, на законном основании.
 
    В справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ перечислены механические повреждения, которые были причинены автомобилю истца (л.д. 15).
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях Димитриева А.В. состава административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении не выносилось (л.д. 16).
 
    Гражданская ответственность собственника вышеуказанного транспортного средства застрахована в ЗАО «Страховая компания «Транснефть» (л.д. 18).
 
    Актом осмотра транспортного средства ГАЗ – 330232 ** установлены его повреждения: пробит бензобак, поврежден радиатор, сломан передний бампер, разбито стекло левой фары, порван тент с правой стороны, на правой и левой боковой части кабины большие вмятины, вмятина на капоте и кузове с правой стороны (л.д. 19)
 
    ДД.ММ.ГГГГ от Димитриева А.В. было получено письменное объяснение, в котором ответчик пояснил, что ехал в командировку в г.Муром. Проезжая через транзитный город <адрес>. Ответчик ехал по 4-ой полосе движения, когда автомобиль марки «Мерседес» после обгона начал резко перестраиваться в полосу движения по которой двигался Димитриев А.В., уходя от столкновения, ответчик совершил наезд на пластиковые ограждения места дорожных работ, которые производились на третьей полосе движения. От удара об ограждение машину развернуло, и она перекрыла движение на четвертой и пятой полосе, после чего произошло столкновение с автомашиной Хенде гранд Старекс, г.н.з. ** (л.д. 17).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЛВРЗ» был издан приказ № ** «О дорожно- транспортном происшествии» (л.д. 20).
 
    Приказом ООО «ВЛВРЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № ** Димитриев А.В. уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ответчика, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ** с ним прекращено (л.д. 7).
 
    Согласно договорам наряд-заказов № ** от ДД.ММ.ГГГГ, № ** от ДД.ММ.ГГГГ и №** от ДД.ММ.ГГГГ, счетам на оплату № ** от ДД.ММ.ГГГГ, № ** от ДД.ММ.ГГГГ, № ** от ДД.ММ.ГГГГ и № ** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материалов для ремонта и работ по восстановлению автомобиля ГАЗ – 330232 ** составила ** руб., которые оплачены истцом платежными поручениями № ** от ДД.ММ.ГГГГ, № ** от ДД.ММ.ГГГГ, № ** от ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое устранение указанных повреждений подтверждено актами № ** от ДД.ММ.ГГГГ, № ** от ДД.ММ.ГГГГ и № ** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-31).
 
    В счет погашения материального ущерба с Димитриева А.В. были произведены удержания из заработной платы в сумме ** руб. ** коп. (л.д. 32).
 
    Невозмещенная по состоянию на момент рассмотрения дела сумма ущерба, причиненного ООО «ВЛВРЗ» составляет ** руб. ** коп..
 
    Согласно ст. 232 Трудового Кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.
 
    Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.
 
    Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    На основании ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
 
    Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, прямо предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
 
    1) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
 
    3) умышленного причинения ущерба;
 
    4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
 
    5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
 
    6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
 
    7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
 
    8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
 
    Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 года № 85). Согласно Перечню договор о полной материальной ответственности может быть заключен с экспедиторами по перевозке и другими работниками, осуществляющими получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей, а также выполняющими работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).
 
    Димитриевым А.В. причинен ущерб ООО «ВЛВРЗ» при исполнении своих трудовых обязанностей виновно, но оснований для полной материальной ответственности работника не имеется.
 
    Обстоятельства причинения ущерба Димитриевым А.В. ООО «ВЛВРЗ» сами по себе не относятся к случаям, когда ТК РФ или иные законы предусматривают полную материальную ответственность работника.
 
    Автомобиль марки ГАЗ-330232 ** не вверялся Димитриеву А.В. как материальная ценность на основании специального договора или разового документа.
 
    Доказательств умышленного причинения ущерба (то есть совершения действий прямо направленных на причинение ущерба имуществу работодателя и совершаемых именно с этой целью) со стороны Димитриева А.В. работодатель не представил. При этом умысел должен был быть направлен именно на причинение ущерба имуществу работодателя. Таких обстоятельств судом не установлено исходя из материалов о ДТП, иных обстоятельств дела.
 
    Обстоятельств причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения со стороны Димитриева А.В. судом также не установлено.
 
    Приговор в отношении Димитриева А.В., подтверждающий причинение ущерба в результате преступления, не выносился.
 
    Должность водителя не относится к категории должностей, с которыми может заключаться договор о полной материальной ответственности, в связи с чем договор о полной материальной ответственности, заключенный с Димитриевым А.В., не имеет правового значения.
 
    Административным проступком являются посягающие на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан виновные действия или бездействие, за которые законодательством предусмотрена административная ответственность.
 
    Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 16.11.2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).
 
    Само по себе нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения состава административного правонарушения не образует и как видно из материалов дела административное наказание Димитриеву А.В. не назначалось.
 
    Оснований для возложения на Димитриева А.В. полной материальной ответственности не имеется.
 
    В силу статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления.
 
    Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
 
    При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
 
    Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации № 922 от 24 декабря 2007 года утверждено положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.
 
    Средний месячный заработок Димитриева А.В. составляет ** руб. ** коп., что подтверждается справкой-расчетом № **, ответчиком не оспаривается.
 
    Таким образом, с Димитриева А.В. в пользу ООО «ВЛВРЗ» может быть взыскано в возмещение вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, ** руб. ** коп.. Согласно справке ООО «ВЛВРЗ» на основании приказа № ** от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Димитриева А.В. в счет возмещения ущерба произведено удержание в размере ** руб. ** коп. Следовательно взысканию с Димитриева А.В. в пользу ООО «ВЛВРЗ» в счет возмещения ущерба надлежит взыскать ** руб. ** коп..
 
    В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника. Доказательств о необходимости применения данного положения закона ответчиком суду не представлено, поэтому суд не находит оснований для снижения размера ущерба.
 
    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом заявлено исковое требование в размере ** руб. ** коп., которое подлежит удовлетворению на сумму ** руб. ** коп., то есть в размере 15%. Следовательно в силу статьи 98 ГПК РФ с Димитриева А.В. в пользу ООО «ВЛВРЗ» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 15% - в сумме ** руб. ** коп.
 
    Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в размере 85%. Ответчик понес расходы на услуги представителя в размере ** руб., суд определяет разумным размер подлежащего возмещения данных расходов, в сумме ** руб., поскольку по делу проведено три судебных заседания, но в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика не участвовал, ДД.ММ.ГГГГ продолжительность судебного заседания составила ** минут (** час.** мин. – ** час. ** мин.), ДД.ММ.ГГГГ продолжительность судебного заседания составила ** часа ** минут (** час.** мин. – ** час. ** мин.). 85% от данной суммы составляет ** руб., которые и надлежит взыскать в пользу ответчика.
 
    Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, руководствуясь статьями 238 - 243 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «ВЛВРЗ» к Димитриеву А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Димитриева Александра Викторовича в пользу ООО «ВЛВРЗ» в счет возмещения материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей ** рубль ** копеек и судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме ** рубль ** копейки, а всего ** рубля ** копеек.
 
    В остальной части исковые требования ООО «ВЛВРЗ» к Димитриеву А. В. оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с ООО «ВЛВРЗ» в пользу Димитриеву А.В. расходы на представителя в сумме ** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Н.Ф. Клименко