Решение от 18 апреля 2014 года №2-135/2014

    Дело №2-135/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Антропово                             «18» апреля 2014 года                                                                                                
 
    Костромской области
 
    Галичский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Копалыгиной В.С.
 
    при секретаре судебного заседания,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Антроповского муниципального района Костромской области к отделу образования администрации Антроповского муниципального района Костромской области о признании индивидуального жилого дома двухквартирным и признании права муниципальной собственности на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Антроповского муниципального района Костромской области обратилась в суд с исковым заявлением к отделу образования администрации Антроповского муниципального района Костромской области о признании жилого <адрес>, расположенного на <адрес> двухквартирным и признании права муниципальной собственности на <адрес>, расположенного на <адрес>. Свои исковые требования истец мотивировал следующим. Распоряжением главы администрации Антроповского муниципального района №177-р от 16.08.2006г. в муниципальную собственность на основании заявления конкурсного управляющего ООО <данные изъяты> принято <данные изъяты> доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное имущество поставлено на баланс администрации муниципального района и закреплено на праве оперативного управления за отделом образования администрации Антроповского муниципального района. При принятии в муниципальную собственность указанного жилого помещения оно было изолировано от остальной части дома с отдельным входом в неё. В соответствии с техническим паспортом на указанный жилой дом <данные изъяты> <данные изъяты> представляет собой изолированную часть жилого помещения с отдельным входом.
 
    В судебном заседании представитель администрации Антроповского муниципального района Костромской области по доверенности Алексеева Н.Б. исковые требования поддержала. Уточнила, что истец просит суд признать право собственности муниципального образования -Антроповский муниципальный район Костромской области на жилую <адрес>, расположенного на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер <данные изъяты>, кадастровый номер ...... Указала, что на основании заявления конкурсного управляющего ООО <данные изъяты> К. и выписки из протокола собрания кредиторов ООО <данные изъяты> от 24.07.2006г. распоряжением главы администрации муниципального района №177-р от 16.08.2006г. в муниципальную собственность принято <данные изъяты> доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение являлось и является изолированным с отдельным входом, проход из указанного жилого помещения в другое отсутствует. Жилое помещение поставлено на баланс администрации муниципального района и передано в оперативное управление отдела образования администрации муниципального района. При передаче жилого помещения, кроме вышеуказанных документов документы, подтверждающие право собственности ООО <данные изъяты> на указанное жилое помещение, в администрацию района не поступали. На основании договора социального найма жилого помещения в указанном жилом помещении проживает работник отдела образования - Т. В связи с тем, что Т. имеет желание приватизировать указанное жилое помещение, а в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» приватизации подлежат только изолированные жилые помещения, встала необходимость обращения в суд с указанным исковым заявлением. В органы государственной регистрационной службы за регистрацией права муниципальной собственности на указанное жилое помещение администрация муниципального района не обращалась.
 
    Представитель ответчика - отдела образования администрации Антроповского муниципального района Костромской области заведующая отделом Белорукова М.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласилась, указав следующее. В действительности, <данные изъяты> доли индивидуального жилого <адрес>, расположенного на <адрес> переданы на праве оперативного управления администрации муниципального района. С <дата> года в указанном жилом помещении проживает Т., которая в настоящее время желает его приватизировать. Жилое помещение изолированно от другой части жилого дома, имеет отдельный вход, в связи с чем Белорукова М.Е. просила суд удовлетворить иск администрации муниципального района.
 
    Представитель третьего лица, не заявившего самостоятельных требований, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Гражданское дело рассмотрено без участия представителя указанного третьего лица. В отзыве на исковое заявление, направленном ранее в суд, представитель третьего лица указал, что заявленные требования подлежат уточнению как с определением со способом защиты, так и с определением площади объекта недвижимого имущества.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Т. в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласилась. Указала, что с <дата> на основании договора социального найма жилого помещения постоянно проживает и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном в индивидуальном жилом <адрес>. Указанное жилое помещение является изолированным от другой части дома. Имеется отдельный вход. Из данного жилого помещения вход в другую часть жилого дома отсутствует. Указанные жилые помещения ею самостоятельно отапливаются. В другой части дома проживает Ф., с которой она в родственных отношениях не состоит. Она в действительности желает приватизировать указанное жилое помещение и нести бремя по его содержанию как собственник. В момент её вселения в указанное жилое помещение оно было выделено в натуре, каких-либо перепланировок в жилом помещении она не делала. Жилое помещение, в котором она проживает, состоит из кухни и двух комнат, а также подсобных помещений. Она просила суд удовлетворить иск администрации муниципального района.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями администрации муниципального района не согласилась. Просила суд в удовлетворении иска администрации муниципального района отказать. Указала следующее. В период с 1999 года по 2006 год она проживала в указанном жилом помещении, была в нём зарегистрирована, до 2002 года проживала в указанной квартире с М., с которым состояла в гражданском браке. После его смерти с 2002 года до пожара, происшедшего <дата>, проживала одна. Ей известно, что указанное жилое помещение предоставлялось М. в период его работы в межколхозно-совхозном лесхозе. После случившегося пожара её дети приобрели для её проживания другую часть указанного жилого дома и она является собственником 3/5 указанного жилого дома. После приобретения 3/5 долей указанного жилого дома она снята с регистрационного учёта из другой части жилого помещения и зарегистрирована в приобретённом жилом помещении. Указанные части жилого дома действительно изолированы друг от друга, имеют отдельные входы, однако подвал и чердак - общие. Проход из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения в другое жилое помещение отсутствует. По соседству с ней проживает Т., которая родственником ей не является. За период её проживания в указанном жилом доме каких-либо перепланировок ни в той, ни в другой части дома не проводилось. Она возражала в удовлетворении иска администрации муниципального района и по той причине, что доли жилого дома не разделены капитальной стеной, состояние температурного режима зависит от обоих собственников. Указанный жилой дом не отвечает признакам многоквартирного дома. Кроме того, ни истец, ни ответчик не обсуждали с ней вопрос о признании дома двухквартирным. По её мнению, переоформление и перерегистрация долей дома на квартиры потребует от неё значительных денежных и физических затрат. По её мнению, между администрацией муниципального района и отделом образования не усматривается правового спора, а имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют лишь о наличии у истца права пользования жилым помещением. Кроме того, она указала, что, по её мнению, указанный спор подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Л. указала, что 2/5 индивидуального жилого <адрес>, расположенного на <адрес> принадлежали межколхозно-совхозному лесхозу, а затем ООО «Станкоросдрев» и были переданы в связи с ликвидацией организации в администрацию муниципального района. Ей также известно, что в указанной части дома проживали М. и Ф. М. указанное жилое помещение предоставлялось как работнику межколхозно-совхозного лесхоза. Указанные сведения ей известны, поскольку она работала как в межколхозно-совхозном лесхозе, так и в ООО «Станкоросдрев».
 
    Выслушав представителя истца - администрации Антроповского муниципального района по доверенности Алексееву Н.Б., представителя ответчика - отдела образования администрации Антроповского муниципального района, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Т. и Ф., свидетеля Л., исследовав материалы гражданского дела, доказательства, представленные сторонами, суд пришёл к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, администрация Антроповского муниципального района <адрес> в соответствии с распоряжением главы администрации №177-р от 16.08.2006г. на основании заявления конкурсного управляющего ООО «Станкоросдрев», выписки из протокола собрания кредиторов ООО «Станкоросдрев» от 24.07.2006г. приняла в муниципальную собственность 2/5 доли индивидуального жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «Станкоросдрев» ликвидировано, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц. Указанная часть жилого дома поставлена баланс администрации муниципального района с реестровым номером: П008000200000У. Право муниципальной собственности на 2/5 указанного жилого дома в установленном законом порядке не зарегистрировано. Администрация Антроповского муниципального района с заявлением о регистрации права муниципальной собственности в Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по <адрес> не обращалась. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество собственником 3/5 долей на указанный жилой дом является Ф. Согласно справки о данных технического учёта на указанный жилой дом его общая площадь составляет 105,4 кв.м. Дом фактически состоит из двух изолированных жилых помещений: жилое помещение ..... - общей площадью 47,8 кв. м (прихожая-кухня 16м, жилая комната 8,7 м, жилая комната 23,1 м), жилое помещение ..... - общей площадью 57,6 кв.м (кухня 17м, жилая комната 9,2м, жилая комната 9,3м, жилая комната 11,1м, жилая комната 11м). Согласно указанной справке в жилом помещении ..... имеется холодный коридор площадью 7,1 кв.м, веранда площадью 6,4 кв.м, туалет площадью 1,1 кв.м. В ходе судебного заседания при выезде к дому №15, расположенном на <адрес> установлено, что по указанному адресу находится индивидуальный жилой дом, имеющий два самостоятельных входа с разных сторон. При обследовании жилого помещения, в котором проживает Т., установлено, что оно имеет все помещения согласно справке о данных технического учёта, содержащейся в материалах гражданского дела. Проход из одного жилого помещения в другое, в котором проживает Ф., отсутствует.
 
    Однако при всех установленных судом обстоятельствах суд не видит оснований для признания указанного жилого дома двухквартирным и признания права муниципальной собственности на <адрес>, расположенного на <адрес> по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
 
    В случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
 
             Согласно требований ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит как право собственности, так и право оперативного управления.      
 
 
    В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации, относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.       
 
    В соответствии с п.5 ст.132 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. в ред. ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ) «О несостоятельности (банкротстве)» социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.
 
    Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.
 
    Пунктом 6 ст.132 указанного Федерального закона предусмотрено, что передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.
 
    Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих возникновение права муниципальной собственности на <данные изъяты> доли жилого <адрес>, расположенного на <адрес>. Представленные суду распоряжение главы администрации муниципального района о принятии в муниципальную собственность указанного жилого помещения, акт приёма-передачи жилого помещения, заявление конкурсного управляющего ООО <данные изъяты>, выписку из реестра муниципальной собственности, суд не относит к доказательствам, подтверждающим возникновение права муниципальной собственности на указанное жилое помещение, поскольку документов, подтверждающих право собственности на указанное жилое помещение ООО <данные изъяты> суду не представлено, право собственности на указанное жилое помещение ООО <данные изъяты> в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Указанные документы при передаче жилого помещения в муниципальную собственность не передавались. Согласно архивной справки отдела по делам архивов администрации Антроповского муниципального района документов, которые бы подтвердили право собственности ООО <данные изъяты> на <данные изъяты> указанного жилого дома, на хранение не поступали. Документы Антроповского межколхозного лесхоза в отдел по делам архивов администрации муниципального района также на хранение не поступали.
 
    Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, Ф., в суд представлена копия договора купли-продажи от <дата> между Антроповским межколхозно-совхозным лесхозом и С., согласно которому С. продала межколхозно-совхозному лесхозу жилой дом под шиферной крышей жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Указанный договор, по мнению суда, также не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку фактически не соответствует тому описанию объекта, на приобретение в собственность которого претендует истец.
 
    Не смотря на то, что указанный жилой дом фактически разделён на два изолированных друг от друга жилых помещения, с отдельными входами с разных сторон суд не видит оснований для признания указанного жилого дома двухквартирным. Как следует из справки о данных технического учёта общая площадь указанного жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно свидетельства о праве собственности Ф. является собственником <данные изъяты> указанного жилого дома, фактически занимает жилое помещение <данные изъяты> кв.м. Администрация Антроповского муниципального района, считая себя собственником <данные изъяты> жилого дома, претендует на признание права муниципальной собственности на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. Однако указанная площадь явно не соответствует <данные изъяты> от общей площади дома. Так, <данные изъяты> от <данные изъяты> кв.м должны составлять <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> от <данные изъяты> кв.м должны составлять <данные изъяты> кв.м. При таких обстоятельствах, учитывая, что изолированные жилые помещения указанного жилого дома, занимаемые Ф. и Т. явно не соответствуют по площади праву общей долевой собственности, указанный жилой дом не может быть признан двухквартирным и, соответственно, не может быть признано право муниципальной собственности на <адрес>, расположенного на <адрес>.
 
    Суд критически оценивает доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Ф. о том, что указанный спор неподсуден суду общей юрисдикции, а должен рассматриваться арбитражным судом, поскольку указанный спор в соответствии со ст.22 ГПК РФ, ч.1,2 ст.27 АПК РФ не связан с экономической, предпринимательской деятельностью, а затрагивает жилищные права граждан, в том числе право Т. на приватизацию жилого помещения, в котором она проживает.      
 
    Доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Ф., об отсутствии спора о праве между истцом и ответчиком суд также не принимает и оценивает критически, поскольку в судебном заседании подтверждения не нашли.
 
    В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Ф. фактически заявила, что <данные изъяты> долей жилого <адрес>, расположенного на <адрес>, должны принадлежать ей на праве собственности, поскольку до пожара, происшедшего в <дата> года она проживала в указанной квартире, а после пожара администрация района ввела её в заблуждение, в результате чего она приобрела в собственность <данные изъяты> доли указанного жилого помещения и снялась с регистрационного учёта из другой части жилого помещения. Судом Ф. предлагалось предъявить к администрации муниципального района встречный иск, однако своим правом Ф. не воспользовалась.            
 
    Таким образом, исковые требования администрации Антроповского муниципального района Костромской области о признании индивидуального жилого дома двухквартирным и признании права муниципальной собственности на <адрес>, расположенного на <адрес>, должны быть оставлены без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования администрации Антроповского муниципального района Костромской области к отделу образования администрации Антроповского муниципального района Костромской области о признании индивидуального жилого дома двухквартирным и признании права муниципальной собственности на квартиру - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья:        В.С. Копалыгина