Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Номер документа: 2-135/2014
27 февраля 2014 года Дело № 2 - 135/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котельниковский районный суд
Волгоградской области
В составе:
Председательствующего судьи Павликова С.Н.
При секретаре Ушкаловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котельниково гражданское дело по исковому заявлению страхового открытого акционерного общества «Военно – страховая компания» к Чанкуеву А.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель Страхового открытого акционерного общества «Военно – страховая компания» (СОАО «ВСК») Яшина А.М. обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. при подъезде к <адрес>, водитель автомобиля ГАЗ <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> Чанкуев А.Р. нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем Опель Астра регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Кармакову С.М. Виновным в ДТП признан водитель Чанкуев А.Р., что подтверждается копией постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года. В результате ДТП автомобилю Опель Астра причинены механические повреждения. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в СОАО «ВСК» по договору добровольного страхования АВТОКАСКО транспортных средств на страховую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается полисом со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ <данные изъяты> на момент ДТП, была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». За ремонт поврежденного автомобиля Опель Астра истцом была выплачена ООО «Аванта С» сумма в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается страховым актом и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года. На претензию истца страховая компания ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило часть страхового возмещения на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, с учетом износа, составляет <данные изъяты>., которую представитель истца просит взыскать с ответчика, виновного в ДТП, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском, в размере <данные изъяты> коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия представителя ответчика суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Чанкуев Р.Р. просил отказать в удовлетворении искового заявления по тем основаниям, что его доверитель не был надлежащим образом извещен о дате и месте осмотра поврежденного автомобиля специалистом – оценщиком.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, иск, заявленный в порядке суброгации, является требованием о взыскании убытков, причиненных страховщику выплатой страхового возмещения.
Согласно ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. при подъезде к <адрес>, водитель автомобиля ГАЗ <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> Чанкуев А.Р. нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем Опель Астра регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Кармакову С.М. Виновным в ДТП признан водитель Чанкуев А.Р., что подтверждается копией постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года. В результате ДТП автомобилю Опель Астра причинены механические повреждения. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в СОАО «ВСК» по договору добровольного страхования АВТОКАСКО транспортных средств на страховую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается полисом со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ <данные изъяты>, на момент ДТП, была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». За ремонт поврежденного автомобиля Опель Астра истцом была выплачена ООО «Аванта С» сумма в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается страховым актом и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года. На претензию истца страховая компания ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатила часть страхового возмещения на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года. Разница между страховым возмещением и фактическим размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет <данные изъяты> коп.
Таким образом, в силу приведенных норм закона, лицом, ответственным за убытки, причиненные в результате ДТП автомобилю Опель Астра регистрационный знак Х745АТ, в данном случае является Чанкуев А.Р.
Размер причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не опровергнут.
По положению п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Таким образом, истцом предоставлены суду доказательства того, что ответчик Чанкуев А.Р. обязан возместить истцу СОАО «ВСК» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, составляющие сумму ущерба в размере выплаченного истцом страхового возмещения. Доказательств, опровергающих установленные выше обстоятельства, ответчиком не представлено.
Доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку исчисление срока в данном случае необходимо производить с даты реальной выплаты страховой компанией пострадавшему стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежным поручением; вследствие чего срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, не истек.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Чанкуева А.Р. в пользу страхового открытого акционерного общества «Военно – страховая компания» ущерб в размере <данные изъяты> коп, судебные расходы в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
Решение принято в окончательной форме 04.03.2014 года и может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд Волгоградской области, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Н. Павликов