Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 2-135/2014
Дело 2-135/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Юрья Кировской области 12 марта 2014 года
Юрьянский районный суд Кировской области в составе:
председательствующей судьи Шишкиной Н.И.,
при секретаре Захаровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вьюшкова Д.А. в лице представителя Мотринец Е.А. к Солодянниковой О.С. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Вьюшков Д.А. в лице представителя Мотринец Е.А. обратился в суд с иском к Солодянниковой О.С. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП.
В обоснование заявленных требований указал, что 31 мая 2013 г. примерно в 20 часов 30 минут на проезжей части на перекрёстке <адрес> и <адрес> произошло ДТП по вине ответчика, управлявшей а/м ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <№>. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде комплекса сочетанной травмы тела в виде кровоподтёка в правой окологлазничной области, ссадины в правой височной области, перелома правых теменной, височной, лобной костей, ушиба головного мозга (закрытая черепно-мозговая травма), закрытый краевой перелом с отрывом костного фрагмента головки основной фаланги второго пальца левой кисти, ссадина на правом плече, множественные ссадины на туловище.
Данные повреждения относятся к повреждениям, причинившим в совокупности тяжёлый вред здоровью, влекущим за собой расстройство здоровья продолжительностью до 4 месяцев от момента причинения травмы. Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Солодянниковой О.С. п.п. 13.9 абзац 1 и дорожного знака 2.4 ПДД. В отношении Солодянниковой О.С. было возбуждено уголовное дело по ст. 264 ч. 1 УК РФ, которое было прекращено в соответствии с пп. 5 п. 6 Постановления Государственной Думы от 18.12.2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ».
Действиями ответчика ему причинён моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях, до настоящего времени он испытывает физическую боль. Просит взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по указанным основаниям.
Ответчик и её представитель Урванцев В.Б. не согласны с суммой иска, считают, что данная сумма значительно завышена, так как истец в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Ответчик суду пояснила, что она в настоящее время испытывает тяжелое материальное положение, так как работает в госпитале санитаркой, муж болеет, в связи с чем не работает, на иждивении находится двое детей, один из которых учится очно в институте. Считает, что истец также виновен в ДТП и поэтому полагает, что сумма компенсации морального вреда должна быть уменьшена до <данные изъяты> рублей.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 31 мая 2013 г. около 20 часов 30 минут на перекрёстке улиц <адрес> п. Юрья в результате столкновения а/м ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <№> под управлением Солодянниковой О.С. и мотоцикла «Ямаха» под управлением Вьюшкова Д.А. произошло ДТП (л.д. 17-20).
В результате ДТП Вьюшкову Д.А. были причинены телесные повреждения. Согласно выписке из истории болезни Вьюшкова Д.А. он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении КОГБУЗ «Юрьянская ЦРБ» с 31.05.2013 г. по 28.06.2013 г. с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 10об.).
Как следует из заключения эксперта № 5450 от 09 декабря 2013 г. у истца установлены повреждения: кровоподтёк в правой окологлазничной области, ссадина в правой височной области, перелом правых теменной, височной, лобной костей, ушиб головного мозга (закрытая черепно-мозговая травма), закрытый краевой перелом с отрывом костного фрагмента головки основной фаланги второго пальца левой кисти, ссадина на правом плече, множественные ссадины на туловище. Данные повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. Не исключается возможность их образования в результате ДТП, а именно при столкновении автомобиля и мотоцикла. Давность причинения повреждений не противоречит сроку 31 мая 2013 г. (л.д.146-148 уг.дела).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как следует из постановления ст. следователя СО МО МВД России «Юрьянский» от 23 декабря 2013 г., указанное ДТП произошло по вине водителя а/м ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Солодянниковой О.С., которая нарушила требования пп. 13.9 абзац 1 и дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения РФ. Наступившие последствия – причинение тяжкого вреда здоровью истца находятся в прямой причинно-следственной связи с указанными нарушениями, т.е. Солодяннкиова О.С. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.
В соответствии с пп. 5 п. 6 Постановления Государственной Думы от 18.12.2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» уголовное дело в отношении Солодянниковой О.С. по ст. 264 ч. 1 УК РФ, было прекращено (л.д.17-20).
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Из правовой нормы ст. 151 ГК РФ следует, что каждый гражданин в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.
В судебном заседании, бесспорно установлено, что действиями ответчика истцу были причинены физические страдания, выразившиеся в причинении тяжелого вреда здоровью, повлекшему расстройство здоровья продолжительностью до четырех месяцев.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание тяжесть причиненных Вьюшкову Д.А. телесных повреждений, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, характер и степень причиненных ему физических и нравственных страданий, также суд учитывает материальное положение ответчицы, наличие на иждивении малолетнего сына и с учётом требования разумности и справедливости определяет его в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом на оплату услуг представителя понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от 22 февраля 2014 года (л.д.22). С учетом объёма работ, выполненных представителем истца, сложности дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд считает, что не подлежит удовлетворению требование о взыскании <данные изъяты> рублей по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности, так как из текста доверенности (л.д.9) не усматривается, что данная доверенность выдана Мотринец Е.А. на представление интересов истца только по данному делу.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования «Юрьянский муниципальный район Кировской области» в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Вьюшкова Д.А. в лице представителя Мотринец Е.А. к Солодянниковой О.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с Солодянниковой О.С. в пользу Вьюшкова Д.А. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, а также <данные изъяты> рублей в счет оплату услуг представителя.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Солодянниковой О.С. госпошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход муниципального образования Юрьянский муниципальный район Кировской области.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 14 марта 2014 года.
Судья Шишкина Н.И.
