Решение от 07 марта 2014 года №2-135/2014

    Дело № 2-135/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Куртамышский районный суд Курганской области
 
    в составе председательствующего судьи Половниковой Т.В.
 
    с участием прокурора Московенковой С.В.
 
    при секретаре Шешуковой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше ДД.ММ.ГГГГг.
 
    гражданское дело по иску Зубова Р.С. к ГБУ «Куртамышский психоневрологический интернат» о восстановлении на работе,
 
установил:
 
    Зубов Р.С. обратился в суд с иском к ГБУ «Куртамышский психоневрологический интернат» о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что работал с 10.07.2012г. санитаром сопровождающим в ГБУ «Куртамышский ПНИ». Приказом № от 09.01.2014г. он был уволен за однократное нарушение трудовых обязанностей (прогула, по п.а ч.6 ст.81 Трудового кодекса РФ). Считает, что истинная причина его увольнения – стал «неугоден» руководству учреждения из-за настойчивого отстаивания своих трудовых прав в части своевременной оплаты труда и целевого распределения денежных средств учреждения. 09.01.2014г. он не вышел на работу по уважительной причине, но руководитель не стала его слушать, не потребовала никакого объяснения, пояснив, что он уволен. Просит признать незаконным приказ № от 09.01.2014г. о расторжении с ним трудового договора, восстановить его на работе в занимаемой до увольнения должности, взыскать утраченный заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Зубов Р.С. и его представитель адвокат Гаев А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что 09.01.2014г. истец должен быть выйти на работу в 8 час утра, но не смог этого сделать, т.к. в 4 часа утра поехал в <адрес> (находится за г.Курганом) отвозить родственника. Не доезжая до села примерно 40км, сломалась машина, поэтому он вынужден был находиться на трассе около трех часов, затем за ними приехал их знакомый на машине, их машину отбуксировали в <адрес>, где отремонтировали. На работу приехал в 16 час., директору пытался объяснить причину неявки на работу, просил написать объяснение, но директор ему сказала, чтобы он писал заявление об увольнении по собственному желанию, что он «проблемный» работник. У него не требовали написать объяснение. Считают, что у него была уважительная причина неявки на работу- из-за поломки машины. Считают, что истинная причина увольнения – то, что он звонил по телефону в областное управление в конце декабря 2013г., интересовался, почему не выплатили зарплату за декабрь. Считает, что он был хорошим работником, постоянно участвовал в художественной самодеятельности.
 
    Представители ответчика ГБУ «Куртамышский психоневрологический интернат» директор ФИО5 и по доверенности ФИО6 с иском не согласились, пояснив, что санитар Зубов Р.С. 09.01.2014г. не вышел работу, отделение, где он работал (70 больных), не могло оставаться без санитара, поэтому вынуждены были вызвать на работу другого санитара ФИО7 На телефонные звонки ни Зубов Р.С., ни его жена не отвечали. Он пришел на работу в 5-ом часу вечера, стал говорить, что не вышел на работу из-за того, что сломалась машина. Директор ему объяснила, что он может быть уволен за прогул. Зубов сказал, чтобы его увольняли по статье и убежал. Специалист по кадрам ФИО8 ему сказала, чтобы он написал объяснение, но он не стал этого делать. Был составлен акт об отказе в даче объяснения, приказ об увольнении. 10.01.2014г. ему было выслано уведомление о получении трудовой книжки, т.к. не могли до него дозвониться (не отвечал на звонки), уведомить, чтобы пришел для ознакомления с приказом об увольнении и получил трудовую книжку. Считают причину его отсутствия на работе 09.01.2014г.
 
    неуважительной, т.к. он мог предупредить администрацию интерната о поездке на пределы района в любое время, позвонив или заехав на вахту, где организовано круглосуточное дежурство. Ввиду того, что, как им сообщили из отдела полиции, в 4 часа 09.01.2014г. Зубов Р.С., поссорившись со своей женой, причинил ей телесные повреждения, из-за которых она обращалась в отделение скорой помощи, считают, что он не выезжал на машине, а находился дома. Считают доводы истца о необъективном к нему отношении необоснованными, т.к. заработная плата за декабрь 2013г. всем работникам, в том числе и Зубову, была выдана 13.01.2014г. Он ранее привлекался к дисциплинарной ответственности приказами от 17.11.2012г. за прогул, совершенный в связи с нахождением в нетрезвом виде, и от 01.02.2013г. за прогул, совершенный 31.01.2013г.
 
    Заслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявленных требований истцу отказать, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.
 
    На основании ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
 
    В силу ст. 391 Трудового кодекса РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, об оплате за время вынужденного прогула.
 
    В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Приказом № от 10.07.2012г. по ГБУ «Куртамышский ПНИ» Зубов Р.С. принят на работу санитаром сопровождающим временно, приказом № от 07.10.2012г. переведен на эту должность постоянно.
 
    Приказом № от 09.01.2014г. Зубов Р.С. уволен в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей: прогула (пункт а части 6 ст.81 Трудового кодекса РФ).
 
    Суд считает ошибочным указание основания увольнения за прогул – пункт а части 6 статьи 81 ТК РФ вместо правильного: подпункт "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ
 
    Подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случае совершения им прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
 
    В судебном заседании установлено, что 09.01.2014г. в 8 час утра Зубов Р.С. не вышел на работу, т.е. совершил прогул, что последним не оспаривается, подтверждено табелем учета рабочего времени, где за 9 января (дневные) напротив фамилии истца стоит буква «п». Как видно из его пояснений, он не мог приехать на работу по причине поломки машины, на которой он ранее уехал за пределы Куртамышского района, не мог по телефону позвонить на работу, объяснить причину невыхода, т.к. не было телефонной связи. Приехал на работу Зубов Р.С. 09.01.2014г. после 16 час., т.е. за несколько минут до окончания смены. Это обстоятельство истцом также не оспорено.
 
    Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
 
    К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой статьи 81 ТК РФ.
 
    Статья 193 ТК РФ предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется
 
    соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
 
    Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
 
    Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
 
    Как видно из пояснений представителей ответчика, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, 09.01.2014г в 8 час утра санитар пятого отделения Зубов Р.С. не вышел на работу, на неоднократные телефонные звонки ни он, ни его жена не отвечали, поэтому специалист по кадрам вынуждена были искать ему замену – пригласили ранее работавшего санитаром ФИО7, о принятии на работу которого временно был издан приказ № от 09.01.2014г. Заведующей пятым отделением ФИО10 на имя директора была представлена докладная, специалистами по кадрам составлен акт о прогуле Зубова Р.С. (отсутствие на работе 09.01.2014г. с 8:00 до 16:00). Зубов Р.С. приехал на работу после 16 час, пояснил, что за г.Курганом у него сломалась машина, на требование директора и специалиста отдела кадров написать объяснение он ответил отказом, сказал, чтобы его увольняли и убежал. Был составлен акт об отказе Зубова Р.С. от дачи письменного объяснения, издан приказ об увольнении. 10.01.2014г. составлен акт о том, что в течение дня не могли известить Зубова Р.С. по телефону о том, чтобы он прибыл для ознакомления с приказом об увольнении, т.к. ни он, ни его жена не отвечали на многочисленные звонки по четырем известным номерам. 10.01.2014г. Зубову Р.С. направлено почтой уведомление о необходимости получения трудовой книжки.
 
    В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).
 
    В силу п. 23 и п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте; при этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
 
    Суд считает, что ГБУ «Куртамышский ПНИ» обоснованно признало отсутствие Зубова Р.С. на рабочем месте прогулом, что повлекло за собой применение к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, порядок и сроки увольнения работодателем нарушены не были, поскольку перед применением дисциплинарного взыскания работодателем истребованы письменные объяснения по факту отсутствия истца на рабочем месте в рабочую смену 09.01.2014г. Отказ Зубова Р.С. от дачи
 
    письменного объяснения подтвержден представленным суду актом, пояснениями представителей ответчика, вышеперечисленных свидетелей, что опровергает его пояснения о том, что ему не было предложено написать объяснение. Более того, о необходимости представлять письменные объяснения в случае совершения проступков он знал, что подтверждено представленными суду ответчиком письменными объяснениями Зубова Р.С. от 19.11.2012г. и 03.02.2013г.
 
    Срок для применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ, работодателем нарушен не был, вопрос о тяжести совершенного проступка истцом в виде прогула был рассмотрен работодателем с учетом того, что Зубов Р.С. ранее, в 2012г. и 2013г.
 
    также за совершение прогулов был привлечен к дисциплинарной ответственности, ему были объявлены выговоры.
 
    С приказом об увольнении Зубов Р.С. был ознакомлен под роспись 13.01.2014г. Невозможность ознакомления его с приказом об увольнении в день увольнения подтверждена показаниями допрошенных свидетелей, пояснивших, что Зубов Р.С., отказавшись писать объяснение, ушел из интерната.
 
    Невозможность ознакомления его с приказом об увольнении до 13.01.2014г. подтверждена представленным суду актом от 10.01.2014г. о том, что истец не отвечал на телефонные звонки, и уведомлением, направленным ему почтой в тот же день.
 
    Суд считает, что наложенное на Зубова Р.С. дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного им дисциплинарного проступка, его предыдущему отношению к труду и всем иным заслуживающим внимание юридически значимым обстоятельствам. Суд не считает уважительной причину его неявки на работу из-за поломки машины в связи с выездом за пределы района в день его рабочей смены.
 
    Ввиду того, что суд отказывает истцу в восстановлении его на работе, отказывает и во взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
 
    Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    Суд считает, что неправомерных действий работодателем в отношении истца не совершено, поэтому в удовлетворении его требований о компенсации морального вреда следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Зубову <данные изъяты> к ГБУ «Куртамышский психоневрологический интернат» о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья                                 Т.В. Половникова