Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 2-135/2014
Мотивированное решение составлено 07.03.2014г.
Дело 2-135/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2014 года
г. Оленегорск
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Вязниковой Н.А.,
при секретаре Кузьма Н.В.,
с участием помощника прокурора г.Оленегорска Попильнух А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г.Оленегорска в интересах Попретинской Л.И. к Попретинскому И.В., Попретинской Ю.В., ООО «Наш дом» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилья и коммунальные услуги,
установил:
Прокурор г.Оленегорска обратился в суд с иском в интересах Попретинской Л.И. к Попретинскому И.В., Попретинской Ю.В. и Обществу с ограниченной ответственностью « Наш дом» (далее - ООО « Наш дом») об определении порядка и размера участия членов семьи нанимателя в расходах на оплату жилья и коммунальные услуги, указывая, что Попретинская Л.И. является нанимателем квартиры ..., совместно с ней в данной квартире зарегистрированы: П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ... Попретинский И.В. ..., Попретинская Ю.В. ... и П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ... при этом Попретинская Ю.В. и Попретинский И.В. не участвуют в оплате жилья и коммунальные услуги. Поскольку управляющая компания ООО « Наш дом» отказало в заключении отдельного соглашения о порядке и размере участия в расходах на оплату жилья и коммунальные услуги, исходя из того, что в указанной трехкомнатной квартире в одной комнате проживает Попретинская Ю.В. с дочерью, а истица проживают в другой комнате, просит определить размер оплаты жилого помещения для истицы с несовершеннолетним сыном в размере 2/5 долей, для Попретинской Ю.В. с дочерью в размере 2/5 долей, для Попретинского И.В. в размере 1/5 доли и обязать управляющую компанию заключить с ними отдельное соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, кроме того, просят обязать ООО « Наш дом» выдавать ежемесячно отдельные платежные документы. Помощник прокурора, действующая в интересах Попретинской Л.И. и сама Попретинская Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Попретинская Ю.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не прибыла, об отложении разбирательства дела не просила, о причинах неявки не известила, возражений по предъявленным исковым требованиям не представила. Исходя из изложенного, суд считает возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) рассмотреть дело в ее отсутствие.
Попретинский И.В. согласился с исковыми требованиями, пояснив при этом, что он фактически по месту регистрации не проживает, однако считает себя обязанным по внесению платы за жилье и коммунальные услуги.
Общество с ограниченной ответственностью « Наш дом» (ООО « Наш дом») иск не признало, изложив свои возражения в письменном отзыве, указывая, что управляющая компания не имеет полномочий по определению долей и установления порядка и размера участия заявителя в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, а также не вправе заключать отдельное соглашение с членами семьи нанимателя. Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица муниципальное казенное учреждение « Управление городского хозяйства» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией (МКУ « УГХ» г.Оленегорска) не возражает против удовлетворения исковых требований, представив отзыв и заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ... Попретинской Л.И. и членам ее семьи ... Попретинскому И.В., Попретинскому В.В., ... Попретинской Ю.В. был выдан ордер на вселение в трехкомнатную квартиру по адресу: ... Согласно представленной справки жилищного органа в указанной квартире зарегистрированы указанные лица и с ... ... П.
Установлено и как видно из представленных документов, квартира ... находится в муниципальной собственности ( состоит в муниципальной казне), при этом наймодатель заключил с Попретинской Л.И. (нанимателем) договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ., в списке членов семьи указаны все перечисленные лица.
Судом установлено, что Попретинская Ю.В., фактически проживая в указанной квартире со своей дочерью и пользуясь коммунальными услугами, отказывается без уважительных на то причин участвовать в расходах по внесению платы за жилье и предоставленные коммунальные услуги.
В соответствии со ст.ст. 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) наниматели жилого помещения обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящееся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя отдельное соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Судом установлено, что ООО «Наш дом» является управляющей организацией, оказывающей жилищно-коммунальные услуги в соответствии с уставом и заключенным договором, в том числе по квартире ..., и производящей начисление за жилое помещение и коммунальные услуги, выдающей нанимателям платежные документы (квитанции). Исходя из изложенного, суд признает ООО «Наш дом» надлежащим ответчиком по данному делу. Кроме того, суд считает Попретинскую Ю.В. и Попретинского И.В. также ответчиками по делу, поскольку они, не оспаривая требования истца, уклоняются от разрешения данного вопроса.
Судом установлено, что Попретинская Ю.В. и Попретинский И.В., проживают вместе с матерью и в силу родственных отношений являются членами семьи нанимателя наравне с которым несут ответственность по обязательствам по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, и при определении между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма порядка пользования этим жилым помещением, возможна выдача отдельным (не обязательно бывшим) членам семьи нанимателя отдельного платежного документа на оплату жилья и коммунальных услуг.
Таким образом, исходя из изложенных требований законодательства, учитывая конкретные, установленные судом обстоятельства, а также то, что между лицами, проживающими в квартире ... по договору социального найма фактически достигнуто соглашение об определении порядка пользования указанным жилым помещением, поскольку, как установлено каждый пользуется отдельной комнатой, а сын (Попретинский И.В.) фактически проживает по другому адресу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При определении долей в размере по 2/5 от начисляемой платы за пользование жилым помещением, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги на Попретинскую Л.И. и Попретинскую Ю.В., 1/5 на Попретинского И.В., суд принимает во внимание желание Попретинской Л.И. выполнять обязательства сына (П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения) по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем управляющей организацией должен оформляться и выдаваться отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных платежей в размере 1/5 доли для Попретинского И.В., по 2/5 долей для Попретинской Л.И. и Попретинской Ю.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Определить размер оплаты жилого помещения, расположенного по адресу: ... для семьи, состоящей из Попретинской Л.И. и П., в размере 2/5 долей от начисляемой платы за пользование жилым помещением, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги; для Попретинского И.В. в размере 1/5 доли от начисляемой платы за пользование жилым помещением, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги; для Попретинской Ю.В. (с учетом ее ... П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в размере 2/5 долей от начисляемой платы за пользование жилым помещением, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.
Обязать управляющую организацию Общество с ограниченной ответственностью «Наш дом» заключить с Попретинской Л.И., Попретинским И.В. и Попретинской Ю.В. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, расположенного по адресу: ... и выдавать ежемесячно отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальные услуги Попретинской Л.И. в размере 2/5 доли, Попретинской Ю.В. в размере 2/5 доли, а Попретинскому И.В. в размере 1/5 доли от начисляемой платы за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Н.А. Вязникова
