Дата принятия: 24 января 2014г.
Номер документа: 2-135/2014
дело № 2-135/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Луга Ленинградской области 24 января 2014 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Степановой Е.Г.
при секретаре Бассель Е.А.
с участием представителя истца - Полякова П.С., ответчика Дятлова В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дятлова А.П. к Дятлову В.П. об установлении факта принятия наследства и признании права на долю в праве собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Дятлов А.П. обратился в Лужский городской суд с иском к Дятлову В.П. об установлении факта принятия наследства после смерти матери Дятловой Н.И., признании права на 1/8 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является сыном Дятловой Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец принимал соразмерное участие в организации похорон Дятловой Н.И., взял на память некоторые личные вещи матери. О необходимости обращения в течение шести месяцев к нотариусу по вопросу получения причитающейся истцу доли в наследственном имуществе не знал. После получения письма от нотариуса ДД.ММ.ГГГГ истец явился к нотариусу и в письменной форме подтвердил факт принятия обязательной доли в наследстве. Ссылаясь на положения ст. 1149 ГК РФ, истец указывает, что имеет право на обязательную долю в наследстве, равную <данные изъяты> доли в праве собственности на наследуемую квартиру, так как на момент открытия наследства являлся нетрудоспособным, имел инвалидность второй группы.
Истец Дятлов А.П. в судебное заседание не явился, его интересы на основании доверенности представлял Поляков П.С., который в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Ответчик Дятлов В.П. заявленные требования не признал, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Дятлову А.П. отказать, факт принятия истцом в установленный законом шестимесячный срок наследства оспаривал.
Третье лицо Данилова Н.П. в судебное заседание не явилась, поскольку судом предприняты все предусмотренные законом меры по ее надлежащему извещению, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо Кокорева Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных требований суду не представила.
Третье лицо – нотариус Лужского нотариального округа Ленинградской области Герасименко О.Л. в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований суду не представила.
Суд, выслушав представителя истца Полякова П.С., ответчика Дятлова В.П., допросив свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Положениями пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российского кодекса).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Дятловой Н.И., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, место смерти <адрес>.
После смерти Дятловой Н.И. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Лужского нотариального округа Гвоздевой Н.И., Дятлова Н.И. завещала все свое имущество Дятлову В.П., который в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.
Истец Дятлов А.П. на момент смерти матери Дятловой Н.И. являлся нетрудоспособным, претендуя на обязательную долю в наследстве, обратился с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом шестимесячного срока для вступления в наследство.
Ссылаясь на фактическое вступление в наследство после смерти матери, истец Дятлов А.П. просит суд установить факт вступления в наследство и признать за собой право на обязательную долю в наследстве в виде <данные изъяты> доли на квартиру.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В процессе рассмотрения дела доказательств, достоверно свидетельствующих о фактическом принятии истцом наследства в установленный законом срок суду не представлено.
Согласно показаниям допрошенных в качестве свидетелей У. и Д. истец присутствовал на похоронах матери и предложил помощь в организации похорон.
Суд полагает, что данные действия Дятлова А.П. нельзя расценить как действия по принятию наследства.
Иных доказательств, свидетельствующих о принятии в установленный срок истцом наследства, суду не представлено.
Допрошенные со стороны ответчика в качестве свидетелей Дятлов А.В., Дятлова Е.Г. и Макаров И.В., показали суду, что истец в наследство после смерти матери фактически не вступал.
При установленных обстоятельствах у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных истцом требований об установлении факта принятия наследства и признании права на 1/8 долю квартиры.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дятлова А.П. к Дятлову В.П. об установлении факта принятия наследства и признании права на долю в праве собственности на квартиру – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2014 года
Председательствующий:
