Решение от 28 июля 2014 года №2-135/2014

    дело № 2-135/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Мельниково 28 июля 2014 года
 
    Шегарский районный суд Томской области в составе:
 
    судьи Лапы А.А.,
 
    при секретаре Носковой В.С.,
 
    с участием представителей истца Резинкина В.Г., Дудкиной О.В.,
 
    представителя ответчика Ермолаева А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к МКУ «Администрация Побединского сельского поселения» о признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО4 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Побединского сельского поселения» о признании права собственности, указав в его обоснование следующее. В ДД.ММ.ГГГГ г. ее отцу и членам семьи, в том числе ей, был выдан ордер на в . По неизвестным ей причинам в ордере адрес указан . Ордер был выдан в числе прочих и на нее, но так как в ДД.ММ.ГГГГ г. она вышла замуж, то проживала в . В последующем в квартире остались проживать ее отец ФИО1, мать ФИО2, брат ФИО3 После смерти брата в ДД.ММ.ГГГГ г. она приняла на себя все заботы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг. При оформлении наследственных прав она выяснила, что право собственности на квартиру никем из членов ее семьи оформлено не было. Собственником квартиры не является ни муниципалитет, ни ОАО «Томская судоходная компания», которая строила дом. Ссылаясь на ст.234 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на данное жилое помещение в силу приобретательной давности.
 
    С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца ФИО4, просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представители истца Резинкин В.Г. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Дудкина О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали иск по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что различия в адресе, указанные в ордере и иных документах, носят технический характер. Каких-либо действий по приватизации спорного жилого помещения ФИО1, ФИО2, ФИО3 при жизни не предпринимали.
 
    Представитель ответчика глава администрации Побединского сельского поселения Ермолаев А.Е. иск не признал. Пояснил, что ФИО4 не проживала в квартире в течение 15 лет, не была в ней зарегистрирована, а поэтому за ней не может быть признано право собственности.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
 
    Следовательно, для признания права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, истец должна была доказать, что вселилась в нее в качестве собственника, не на основании договора. Давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
 
    Однако, обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у истца права собственности по указанному в иске основанию, не установлено.
 
    Из исследованных доказательств явствует, что спорное имущество не является чьей-либо собственностью. Проживавшие в квартире по ФИО1 и члены его семьи ее не приватизировали, каких-либо действий по приватизации не предпринимали.
 
    Как следует из искового заявления, документальных сведений о регистрации по месту жительства, с ДД.ММ.ГГГГ годов ФИО4 проживает в с мужем. В спорное жилое помещение она приезжала в гости к своим родителям ФИО1 и ФИО2, после их смерти – к брату ФИО3, до его смерти в ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы по с ДД.ММ.ГГГГдо смерти: в ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. соответственно. Их право пользования жилым помещением не оспаривалось.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО4 до смерти всех указанных лиц к ДД.ММ.ГГГГ г. не владела спорным имуществом как своим собственным. Давность ее владения квартирой составляет менее 1 года.
 
    Поэтому суд отказывает в удовлетворении иска полностью.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать полностью в удовлетворении иска ФИО4 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Побединского сельского поселения» о признании права собственности на в в силу приобретательной давности.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
Судья (подпись) А.А. Лапа
 
    Копия верна: Судья А.А. Лапа
 
    Секретарь В.С. Носкова