Решение от 10 апреля 2014 года №2-135/2014

    Дело № 2 -135/2014 год
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 апреля 2014 года п.Увельский
 
    Челябинской области
 
    Увельский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кирсановой С.Е.,
 
    секретаря Кочетковой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» ( <адрес>)к Соловьеву <данные изъяты> о возмещении ущерба,
 
    у с т а н о в и л:
 
    ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» обратилось в суд с иском к Соловьеву С.Н. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 16 копеек.
 
    В обосновании иска указало, что между ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» и Тимофеевой А.Э. заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Тимофеевой А.Э. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак С № под управлением водителя Соловьева С.Н., который был привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. В результате ДТП, застрахованному транспортному средству причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рубля 00 копеек. Истец произвел выплату страхового возмещения Тимофеевой А.Э. по договору добровольного страхования. ДД.ММ.ГГГГ 2013 года истцом было получено от Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения причиненных убытков <данные изъяты>. В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ у истца возникло право требования возмещения оставшейся суммы ущерба с причинителя вреда.
 
    Истец ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Просил дело рассмотреть без участия его представителя.
 
    Соловьев С.Н. исковые требования не признал, полагает, что ущерб должна возмещать страхования компания, застраховавшая гражданскую ответственность причинителя вреда.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно статье 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ объем ответственности причинителя вреда, застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования, должна определяться как разница между страховым возмещением, предусмотренным ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.
 
    Исходя из названных положений закона, к страховой компании перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.
 
    Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования, что предусмотрено пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, статьи 4, 6, 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    При разрешении спора по существу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2010 года между ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» и Тимофеевой А.Э. заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по риску «КАСКО» (Хищение, Угон, Ущерб». Страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 12-13).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут на 10 км трассы <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Соловьев С.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 174 совершил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак Н № в котором находился водитель Тимофеева А.Э. и пассажир ФИО1 что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 8-9).
 
    Из сметы о стоимости ремонта транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, актов осмотра транспортного средства, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) составляет <данные изъяты> рублей 63 копейки
 
    Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила рыночную стоимость транспортного средства и страховую сумму, ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» признала полную гибель автомобиля, и перечислило страховое возмещение за вычетом износа транспортного средства и годных остатков.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» в счет возмещения ущерба по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу сумму в размере <данные изъяты>, где <данные изъяты> – страховая сумма, <данные изъяты> – износ транспортного средства, <данные изъяты> – стоимость годных остатков транспортного средства)
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что виновным в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик Соловьев С.Н., ответственность которого по ОСАГО в момент ДТП застрахована была в ООО «СК «ИННОГАРАНТ», истец в свою очередь возместил ущерб, причиненный ДТП своему страхователю по договору страхования транспортного средства по риску «КАСКО» Тимофеевой А.Э. в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, следовательно, свои обязанности по выплате страхового возмещения исполнил, поскольку сумма ущерба по ДТП, превышает лимиты ответственности, предусмотренные ст. 7 Федерального закона № 40-Ф «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникло право требования к ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в сумме <данные изъяты> рублей и к причинителю вреда Соловьеву С.Н. в оставшейся сумме в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что за ООО «СК «ИННОГАРАНТ» Российский Союз Автостраховщиков исполнил обязанности по выплате страхового возмещения в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оставшаяся сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в порядке суброгации с Соловьева С.Н.
 
    В судебное заседание ответчиком доказательств о добровольной уплате истцу суммы выплаченного страхового возмещения в размере 52572 рублей, а также доказательства иного размера ущерба не предоставлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика Соловьева С.Н. в пользу ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в возмещение материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлине.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная последним при подачи искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек (л.д. 4).
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ,
 
    суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» к Соловьеву <данные изъяты> о возмещении убытков удовлетворить.
 
    Взыскать с Соловьева <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» в счет возмещения убытков <данные изъяты> рубля 00 копеек, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 16 копеек, всего <данные изъяты> рублей 16 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение месяца.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
 
    Председательствующий судья
 
    Копия верна