Решение от 02 апреля 2014 года №2-135/2014

    Дело № 2-135/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    село Бай-Хаак 02 апреля 2014 года
 
    Тандинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шожал Г.М.,
 
    при секретаре Ховалыг Ж.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неволина М.В. к Чооду Э.Д. о взыскании долга по договору займа, а также судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец Неволина М.В. обратилась в суд к ответчику Чооду Э.Д. с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что ответчик Чооду Э.Д. ДД.ММ.ГГГГ взяла у неё <данные изъяты> рублей взаем и обязалась выплачивать их в течение трех лет. Чооду Э.Д. в подтверждение возврата долга письменно оформила расписку от ДД.ММ.ГГГГ о возврате долга в размере <данные изъяты> рублей частями в течение трех лет. Однако Чооду Э.Д. взятые на себя обязательства не выполняет, до настоящего времени долг не возвращает. Просит взыскать с Чооду Э.Д. в ее пользу <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Неволина М.В. иск полностью поддержала, просила суд удовлетворить требования в полном объеме, пояснив, что ответчик Чооду Э.Д. до настоящего времени долг не возвращает.
 
    Ответчик Чооду Э.Д. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования признала полностью, последствия признания иска ей понятны, согласна.
 
    Судом разъяснены правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные пунктом 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации о том, что при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истицей требований.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В п.1 статьи 808 ГК Российской Федерации установлено требование о письменной форме договора займа в случае, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В п.2 ст. 808 ГК РФ указано, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие ему займодавцем определённой денежной суммы.
 
    Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, имеющаяся в материалах дела, подтверждает получение ответчиком Чооду Э.Д. у истицы денег по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, которые она обязалась вернуть частями помесячно в течение <данные изъяты>.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В связи с чем, исковые требования истца к Чооду Э.Д. о взыскании долга по договору займа, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истице была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины, и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчицы Чооду Э.Д., которая составляет <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Неволина М.В. –удовлетворить.
 
    Взыскать с Чооду Э.Д. денежные средства в счет погашения займа в пользу Неволина М.В. в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Чооду Э.Д. в пользу Неволина М.В. в счёт возмещения судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ответчика Чооду Э.Д. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий Шожал Г.М.