Решение от 19 мая 2014 года №2-135/2014

 
№ 2-135/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Пыталово 19 мая 2014 года
 
    Пыталовский районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ивановой Н.В.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыталовского РАЙПО к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей, в размере 20 000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пыталовское РАЙПО обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей, в размере 20 000 рублей, ссылаясь на то, что ответчица со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Пыталовском РАЙПО в качестве повара столовой <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на неё также были возложены обязанности буфетчика. При приёме на работу с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ на кухне и в буфете столовой была проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму, соответственно, 4 235 рублей 99 копеек и 5 191 рубль 71 копейка, всего на 9 427 рублей 70 копеек. С результатом ревизии ФИО1 была ознакомлена, причину недостачи объяснить не смогла, обязалась погасить недостачу в течение 2 недель с момента проведения ревизии. По заявлению ответчицы из её заработной платы за апрель месяц удержано 493 рубля 74 копейки в счет погашения недостачи. В связи с отсутствием кадров Советом Пыталовского РАЙПО было принято решение о закрытии <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при вывозе товарно-материальных ценностей была выявлена недостача товарно-материальных ценностей по буфету на 1 877 рублей 30 копеек, по кухне на 9 188 рублей 74 копейки, всего на сумму 11 066 рублей 4 копейки. Общая сумма по недостачам составила 20 000 рублей. При увольнении ФИО1 обязалась гасить недостачу ежемесячно по 2 000 рублей, однако выплаты не производила.
 
    Пыталовским РАЙПО предприняты все меры по обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей, незаконных проникновений и фактов хищения товарно-материальных ценностей установлено не было, трудовую деятельность в столовой ответчица осуществляла одна, ключи от столовой находились только у неё. Следовательно, недостача могла произойти только в результате виновных действий повара ФИО1, так как она не обеспечила сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей, за которые она несёт полную материальную ответственность, согласно условиям договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В результате виновных действий, выразившихся в необеспечении сохранности товарно-материальных ценностей, ФИО1 причинила Пыталовскому районному потребительскому обществу материальный ущерб в размере 20 000 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчицы 20000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 800 рублей.
 
    Представитель истца – ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск поддержала, просила взыскать с ответчицы 20000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, а также взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 800 рублей.
 
    Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленный иск о возмещении материального ущерба в размере 20000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 800 рублей, признала.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
 
    В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
 
    Согласно ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
 
    В судебном заседании установлено, что приказом председателя Совета Пыталовского РАЙПО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в <данные изъяты> Пыталовского РАЙПО, расположенную в <адрес>, в качестве повара 3 разряда.
 
    При оформлении на работу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключён трудовой договор, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества на протяжении всего времени действия трудового договора.
 
    Согласно распоряжению Совета Пыталовского РАЙПО № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, с её согласия, были возложены обязанности буфетчика <данные изъяты>.
 
    На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в буфете <адрес> была проведена инвентаризация с участием ответчицы.
 
    По итогам инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 5191 рубля 71 копейки, что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ и сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными всеми членами инвентаризационной комиссии, в том числе и ответчицей, присутствовавшей при фактической проверке товаров и согласившейся с итогами инвентаризации, что подтверждается её объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в столовой <адрес> была проведена инвентаризация с участием ответчицы.
 
    По итогам инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 4 235 рублей 99 копеек, что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ и сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными всеми членами инвентаризационной комиссии, в том числе и ответчицей, присутствовавшей при фактической проверке товаров и согласившейся с итогами инвентаризации, что подтверждается её объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ при вывозе товарно-материальных ценностей из <данные изъяты>, расположенных в <адрес>, была выявлена недостача товарно-материальных ценностей по буфету - в размере 1 877 рублей 30 копеек, по кухне - в размере 9188 рублей 74 копеек, всего в размере 11066 рублей 4 копеек, что подтверждается сличительными ведомостями результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ и товарным отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными ответчицей.
 
    Согласно п. 3.2. раздела III и п. 7.1. раздела VII трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между работодателем – Пыталовским районным потребительским обществом в лице председателя правления, и работником – ФИО1, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией и настоящим трудовым договором, бережно относиться к имуществу работодателя; работник несёт ответственность - за невыполнение или нарушение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором и должностной инструкцией; за ущерб, причинённый работодателю виновными действиями (бездействиями) работника.
 
    Согласно п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Пыталовским районным потребительским обществом в лице председателя правления и ответчицей, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
 
    Согласно п. 4.1 и п. 4.2 раздела IV должностной инструкции, утверждённой председателем правления Пыталовского РАЙПО, с которой ФИО1 была ознакомлена, повар несёт ответственность в пределах, установленных действующим законодательством за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность организации, а также за причинение организации материального ущерба.
 
    Согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица была уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, по инициативе работника.
 
    Судом установлено, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключён с ответчицей правомерно, в соответствии со ст. 244 ТК РФ, так как она непосредственно обслуживала материальные ценности. Требования по оформлению документации, порядку и процедуре проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей, истцом были соблюдены.
 
    Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, по делу не имеется.
 
    В результате виновных действий ответчицы, нарушившей свои должностные обязанности, Пыталовскому РАЙПО причинён прямой действительный ущерб в размере 20 494 рублей 74 копеек, который частично в размере 494 рублей 74 копеек добровольно возмещён ответчицей, и в оставшейся части, в размере 20 000 рублей, подлежит взысканию с неё.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    При подаче иска Пыталовским РАЙПО уплачена государственная пошлина в размере 800 рублей копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Пыталовского РАЙПО 20 000 рублей в возмещение материального ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей, всего 20 800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца.
 
Судья: Н.В. Иванова