Решение от 22 мая 2014 года №2-135/2014

    дело № 2-135/2014     
 
    решение вступило в законную силу
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Красноуральск                 22 мая 2014 года
 
    Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тундаевой ФИО14
 
    при секретаре Веселковой ФИО15
 
    с участием истца Аглямзяновой ФИО16
 
    представителя истца-адвоката Киселевой ФИО17
 
    представителя ответчика по доверенности Новрузова ФИО18.,
 
    третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Мальцевой ФИО19
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Красноуральского городского суда гражданское дело по иску Аглямзяновой ФИО20 к Рзаевой ФИО21 о взыскании долга и материального ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Аглямзянова ФИО22 обратилась в Красноуральский городской в суд с иском к Рзаевой ФИО23 в котором просит взыскать с ответчика долг в сумме № рублей и материальный ущерб № рублей, расходы по уплате государственной пошлины № рублей, расходы по составлению искового заявлении № рублей, оплату за услуги представителя в размере № рублей.
 
        Исковые требования мотивирует тем, что передала в долг Рзаевой ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме № рублей, о чем была составлена нотариальная расписка. Срок возврата долга ДД.ММ.ГГГГ года. Рзаева ФИО25. уклоняется от выполнения обязательств по распискам, добровольно денежные средства не возвращает. Кроме этого, по просьбе Рзаевой ФИО26 она попросила свою дочь – Мальцеву ФИО27., и зятя – Мальцева ФИО28 оформить кредиты, чтобы дать ответчику деньги взайм. Они согласились. После оформления кредитов передали Рзаевой ФИО29 деньги по нотариальным распискам, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, Мальцева ФИО30. передала ответчику № рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, с условием выплаты 12,7 % годовых; а Мальцев ФИО31 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ № рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 19 % годовых. Согласно устной договоренности Рзаева ФИО32. должна была вносить ежемесячные платежи в банк за Мальцеву ФИО33 и Мальцева ФИО34 но в сентябре 2011 года сообщили о просрочках. Истец оплатила кредиты за себя и Мальцевых. Чтобы погасить обязательства перед банками, ей пришлось взять новые кредиты, продать часть своего имущества. Материальных претензий к Рзаевой ФИО35 по кредиту, оформленный на имя Мальцева ФИО36 она не имеет, так как ответчик частично погасила его, передав вещи, частично тем, что ее супруг делал ремонт в ее доме.
 
        В судебном заседании истец Аглямзянова ФИО37. свои требования поддержала, и пояснила, что ранее ФИО13 неоднократно обращалась к ней с просьбой взять в долг денежные средства, своевременно возвращала деньги. В этот раз ответчик также обратилась к ней с просьбой о том, что ей нужны денежные средства на приобретение товара. У нее было № рублей, а на остальную сумму в размере № рублей она оформила кредит на свое имя в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ передала деньги в размере № рублей в долг, составили расписку, которая удостоверена нотариусом <адрес>. Ответчик должна была оплачивать кредит в банке, оплатила около № тысяч рублей. Через некоторое время она узнала, что кредит не оплачивается, была вынуждена продать дом и погасить кредит. Кредит погасила ДД.ММ.ГГГГ года. Просит взыскать с ФИО13 № рублей, без учета оплаченный ею процентов. Кроме того, ФИО13 в 2011 году вновь обратилась с просьбой, что ей нужны денежные средства за аренду помещения, тогда она попросила оформить кредит для ответчика на имя дочери и зятя. Также были составлены расписки о передаче денег и возврата их к определенной дате. Материальных претензий к ФИО13 по кредиту, оформленному на имя зятя, не имеет, так как ФИО13 что-то платила по кредиту, отдавала ей вещами, и ее супруг ремонтировал ее дом. По кредиту дочери она также оплатила все сама, когда узнала от сотрудников банка, что кредит ФИО13 не оплачивает, дополнительно оформляла кредит на свое имя, продала квартиру. ФИО13 уклоняется от выполнения своих обязательств по распискам, добровольно денежные средства не возвращает.
 
        Представитель Аглямзяновой ФИО38 - адвокат Киселева ФИО39. доводы своего доверителя поддержала.
 
        Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Новрузов ФИО40 с иском Аглямзяновой ФИО41 не согласился. Пояснив, что ответчик, действительно, брала у истца денежные средства, и отдавала 20 процентов от всей суммы, в свою очередь истец отдавала людям, у которых брала деньги, всего 10 процентов суммы. Муж ответчика работал в доме истца, производил ремонт, кроме того ответчик расплачивалась перед ответчиком товаром. Считает, что долг перед ФИО1 погашен полностью. Что касается по взысканию долга по договору займа Рзаевой ФИО42 и третьего лица Мальцевой ФИО43., истец никакого отношения не имеет. Исковые требования должна предъявлять сама Мальцева, а не Аглямзянова ФИО44.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, Мальцева ФИО45., в судебном заседании пояснила, что, действительно, оформляла кредит в банке для передачи в дальнейшем денежных средств ФИО13. При этом показала, что об этом ее попросила мать. Считает необходимым взыскать с ФИО13 № рублей, так как деньги были переданы последней, кредит она не выплачивает. В связи с чем чтобы не испортить кредитную историю в банке, ее мать ФИО1 выплатила кредит, оформленный на ее имя. Проценты по возврату денежного долга в расписке они указали те, которые были указаны в кредитном договоре, больше они не просили.
 
        Заслушав стороны, представителей, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должная доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как обоснование своих требований и возражений.
 
    С учетом данного положения закона, судья, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.
 
    В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно части 2 статьи 808 и статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.    Согласно ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условием обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Доказательством передачи истцом и получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, находящейся в материалах дела, по которой Рзаева ФИО46 получила от Аглямзяновой ФИО47 в долг № рублей, приняв обязательства по возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
 
    Графиком погашения суммы задолженности, согласно приложения к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года, истцом Аглямзяновой ФИО48 оформлен кредитный договор на сумму № рублей в <данные изъяты> (л.д.9).
 
    Обязательство о возвращении денег исполнено частично, что не отрицает и сам истец, и представитель ответчика, указавших, что Рзаева ФИО49. в счет оплаты долга по нотариальной расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, с согласия истца вносила в <данные изъяты> платежи.
 
    Так согласно выписки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, приходных кассовых ордеров, Рзаева ФИО50. вносила в <данные изъяты> следующие платежи:
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ – № рублей
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ – № рублей
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ года- № рублей
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ -№ рублей
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ – № рублей
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ – № рублей
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ – № рублей
 
    ВСЕГО на сумму №.
 
        Из вышеназванных доказательств следует, что Рзаева ФИО51 свои обязательства по возврату долга исполнила частично, и не выплаченная сумма составляет №, которая подлежит взысканию с ответчика.
 
        При этом доводы истца, что указанные суммы ей учтены, как проценты за пользование представленными денежными средствами, суд признает несостоятельными, так как не представлено доказательств того, Рзаева ФИО52. принимала обязательства по оплате процентов, требований о взыскании денежных средств за несвоевременный возврат суммы долга в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не предъявляла. Согласно принципу диспозитивности гражданского процессуального права размер исковых требований определяется истцом, который вправе как их уменьшить, так и увеличить. При этом законом не ограничивается возможность предъявления ранее не заявленных исковых требований в будущем. В соответствии с частью 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.
 
        Оценивая доказательства, представленные сторонами, по произведенной оплате долга перед истцом, переданными вещами и выполнением ремонтных работ супругом ответчика, суд принимает во внимание, Аглямзянова ФИО53. отрицает факт погашения задолженности перед ней в такой форме, кроме этого стороны не смогли прийти к соглашению о стоимости переданных вещей и стоимости выполненных работ.
 
    Свидетель Кондуров ФИО54 в судебном заседании пояснил, что, действительно, производил ремонтные работы в доме истца, занимался обшивкой бани, за работу ему заплатил муж ответчика ФИО13. За ремонт забора денег ФИО13 ему не платил, расплачивалась ФИО1 продуктами.
 
    Свидетель Рзаев ФИО55 муж ответчика, пояснил, что его жена Рзаева ФИО56. должна была деньги Аглямзяновой ФИО57 он отрабатывал долг супруги в доме истца. Им отремонтирован частный дом ФИО1 из двух комнат, занимался обшивкой стен, поклейкой обоев, ремонтом бани. Сумму за выполненную работу они с ФИО1 не обговаривали, его жена ему говорила, что он заработал примерно № рублей. По поводу расписок, которые жена давала Аглямзяновой ФИО58 ему ничего не известно. Сумма долга его супруги перед ФИО1 ему не известна, считает, что она выплатила все с учетом процентов, кроме того он отработал. Со слов жены знает, что таких денег, как заявлено в исковом заявлении, жена никогда не брала, написала расписки у нотариуса в связи с поступающими угрозами от ФИО1. Истец и ему угрожала, в полицию по данному поводу не обращались.
 
    Записи, имеющиеся в записной книжке, представленной представителем ответчика о передаче Рзаевой ФИО59. денежных средств и вещей истцу, не является безусловным доказательством частичного погашения долга ответчика, так как истец отрицает, что вещи ей передавались в счет оплаты долга перед ней по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Требования истца в части взыскания суммы материального ущерба с Рзаевой ФИО60. в сумме № рублей, за уплату кредитных обязательств третьего лица Мальцевой ФИО61 суд считает не основанными на требовании закона, так как распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что именно Мальцева ФИО62. передала Рзаевой ФИО63 деньги в сумме № рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и выплатой 12,7 % годовых ежемесячно (л.д. 7), а не истец Аглямзянова ФИО64
 
    В связи с этим в данном части иска исковые требования Аглямзяновой ФИО65. удовлетворению не подлежат.
 
    С учетом вышеизложенного, исковые требования Аглямзяновой ФИО66 подлежат удовлетворению частично.
 
    В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом в пользу истца подлежат взысканию затраты по оплате государственной пошлины в размере №.
 
    Кроме того, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частично, с учетом требований разумности, а также трудовых затрат представителя, Аглямзяновой ФИО67. следует возместить расходы на представителя в размере № рублей. А также взысканию подлежат судебные расходы по составлению искового заявления в размере № рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Рзаевой ФИО68 в пользу Аглямзяновой ФИО69 деньги в сумме №, расходы по уплате государственной пошлины №, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, судебные расходы в размере № рублей, всего №
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноуральский городской суд.
 
        Сторонам разъясняется, что на основании п. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно своевременно было обжаловано в апелляционном порядке.    
 
    Решение принято и изготовлено в окончательной форме 26 мая 2014 года с использованием компьютерной техники.
 
        Председательствующий:             ФИО70Тундаева