Решение от 21 апреля 2014 года №2-135/2014

                                                                              Дело №2-135/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    21 апреля 2014 г. Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Исаевой Н.К., с участием адвоката Бабенко Л.В., при секретаре Еремеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Могоча гражданское дело по иску Дьяченко С.Г. к Батухтину В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, аннулировании регистрации,
 
установил:
 
    Дьяченко С.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.
 
    На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ей предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу:<адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире был прописан Батухтин В.В., с которым ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак. ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из жилого помещения. С этого момента он в квартире не проживает, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет. Место жительства его неизвестно. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Просила устранить препятствия в пользовании жилым помещением, аннулировать регистрацию ответчика Батухтина В.В. по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Дьяченко С.Г. исковые требования уточнила, просила признать Батухтина В.В. утратившим право пользования жилым помещением, аннулировать его регистрацию в квартире, дала суду пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, дополнив, что с ответчиком познакомилась по переписке, когда он отбывал наказание. В августе 2008 г. он освободился и приехал к ней, они решили зарегистрировать брак. Ей было предложено сначала зарегистрировать его на своей жилплощади, а затем произвести регистрацию брака, что и было сделано. После 15 дней совместного проживания в браке ответчик собрал свой пакет, с которым приехал к ней и ушел. В последующем ей позвонил его отчим и попросил привезти в <адрес> на железнодорожный вокзал его паспорт, справку об освобождении и справку из военкомата. В ДД.ММ.ГГГГ года их брак был расторгнут решением мирового судьи, ответчик в судебном заседании не присутствовал. Где находится ответчик, ей неизвестно, связи с ним не имеется. Квартплата начисляется, в том числе и на него, у нее образовалась большая задолженность, погасить которую она не в состоянии, так как одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь. Ответчик никаких расходов по содержанию жилья не несет, в квартире не проживает. Поэтому просит ее уточненные требования удовлетворить.
 
    Ответчик Батухтин В.В. в судебное заседание не явился, место его нахождения не установлено, извещен по последнему известному месту жительства в г. Могоча.
 
    Представитель ответчика по назначению суда адвокат Бабенко Л.В., действующая на основании ордера, оставляет решение на усмотрение суда ввиду неизвестности позиции ответчика.
 
    Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований администрации городского поселения «Могочинское» по доверенности Гордиенова О.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, возражений по удовлетворению иска не имеет.
 
    Свидетель Дьяченко В.Н. в судебном заседании показала, что истица ее дочь. В ДД.ММ.ГГГГ году она зарегистрировала брак с ответчиком, также зарегистрировала его в квартире. Прожили они совсем немного времени, и он ушел. Пока ответчик проживал с дочерью, он злоупотреблял алкоголем, хотя и устроился на работу, но ходил туда через день. Она его практически не видела, так как он как появился внезапно, так внезапно и исчез. После этого, дочери звонил его отчим и Читы, просил привезти документы. Из квартиры ответчик не выписался. Не проживает в ней примерно 6 лет.
 
    Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
 
    Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Как установлено судом, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцу Дьяченко С.Г. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.6).
 
    В настоящее время в квартире зарегистрированы истец Дьяченко С.Г., ее дочь Дьяченко Д.В. (л.д.7), ответчик Батухтин В.В., однако последний не проживает в ней с середины ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
 
    Не проживая в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, покинув его добровольно, ответчик Батухтин В.В. бремя его содержания не несет, личных вещей в нем не имеет, оплату не производит, прав на него не предъявляет, при этом членом семьи истца, как нанимателя жилого помещения, ответчик не является. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный, а не временный характер, следовательно, право пользования жилым помещением ответчик утратил.
 
    Третье лицо администрация городского поселения «Могочинское», являющаяся собственником жилого помещения, возражений относительно предъявленного иска не имеет.
 
    В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Кроме того, в соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил гражданин может быть снят с учета в связи с изменением места жительства.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    В силу статьи 7 Закона органом регистрационного учета производится снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства в случае изменения места жительства на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.
 
    Место жительства ответчик Батухтин В.В. изменил, однако своих обязанностей о снятии с регистрационного учета не выполнил.
 
    В связи с этим исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Признать Батухтина В.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>
 
    Аннулировать регистрацию Батухтина В.В., <данные изъяты> адресу:<адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца.
 
    Судья:                              Исаева Н.К.