Решение от 05 апреля 2013 года №2-135/2013

    Дело № 2-135/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    5 апреля 2013 года г.Родники
 
        Родниковский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,
 
    при секретаре: Политовой Т.В.,
 
    с участием,
 
    истца: С.В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.М. к В.А.Г. о взыскании денежных средств, составляющих неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.,
 
у с т а н о в и л :
 
        С.В.М. обратился в суд с указанными выше требованиями к В.А.Г. по тому основанию, что ответчик до настоящего времени не вернул истцу денежную сумму в размере <данные изъяты>..
 
        В судебном заседании по делу истец, заявленные исковые требования уточнил, с учетом, выплаченных, ответчиком <данные изъяты>. в процессе рассмотрения настоящего дела и просил взыскать с ответчика <данные изъяты>. как оставшуюся сумму долга и проценты по долгу в размере, указанном в иске исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи настоящего иска. Истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он продал ответчику лесовоз марки «Урал», который в свою очередь приобрел у другого лица за <данные изъяты>.. Истец не смог выплатить продавцу лесовоза всей суммы за машину и между ними была достигнута договоренность о том, что ответчик забирает у истца этот лесовоз и выплачивает истцу денежную сумму <данные изъяты>. в счет долга продавца машины. Между истцом и ответчиком была составлена расписка, в которой было указано, что ответчик выплатит истцу <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ вернул еще <данные изъяты>.. Таким образом, на момент постановления решения ответчик остался должен истцу <данные изъяты>., которые истец просит взыскать с ответчика, согласно положениям ст.ст.307, 309, 310, 314, 1102, 1104 ГК РФ. Он не согласен с доводами ответчика в той части, что последний погасил этот долг путем оплаты долгов истца третьим лицам. Свое согласие на эти действия истец не давал. Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за использование чужих денежных средств согласно положениям ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты>. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования Сбербанка РФ – 8.25%. Кроме того, истцом, заявлено письменное ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. и госпошлины, в размере, уплаченной им при подаче настоящего иска в суд.
 
        Ответчик в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. Ранее, он пояснил, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Он не отрицает наличие своего обязательства перед истцом о выплате <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ Он не смог своевременно выплатить эту сумму в связи с отсутствием денег. Однако, с согласия истца, он вернул его долг в размере <данные изъяты>. М.А.М. в 2011 г.. Также, он оплатил долг истца С.О.В. в размере <данные изъяты>. в 2012 г.. Истец был против данной выплаты, однако, ответчик посчитал нужным расплатиться за истца со С.О.В., поскольку истец не выплачивал последнему свой долг. Таким образом, на момент рассмотрения дела, ответчик считает, что остался должен истцу <данные изъяты>., которые он выплатил ему ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчиком составлен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ со С.О.В., по которому последний уступил ответчику право требования с истца денежной суммы <данные изъяты>
 
        Свидетель С.О.В. суду пояснил, что истец должен ему денежную сумму <данные изъяты>. с 2009 г., о чем имеется, вступившее в законную силу судебное решение. До настоящего времени этот долг не возвращен свидетелю, судебное решение не исполнено. В прошлом году у ответчика появились деньги, которые тот должен был отдать истцу в счет своего долга. Ответчик знал, что истец должен денежные средства многим людям, в том числе и свидетелю. Ответчик предложил последнему по дружески, отдать деньги в счет погашения долга истца. Он отдал свидетелю 50 000 руб., о чем была составлена расписка. Судебному приставу-исполнителю о погашении части долга истца, свидетель ничего не сообщил, т.к. «не посчитал нужным это делать».
 
        Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
        Согласно расписке от 24.05.2010 г. и сторонами по делу не оспаривается, ответчик обязан был выплатить истцу <данные изъяты>., в счет стоимости лесовоза «Урал», до 01.08.2010 г..
 
        Согласно расписке от 22.11.2012 г. и сторонами по делу не оспаривается, истец получил от ответчика <данные изъяты>. в счет возврата долга, указанного выше.
 
        Согласно расписке от 18.03.2013 г. и сторонами по делу не оспаривается, истец получил от ответчика <данные изъяты>. в счет возврата долга.
 
        Согласно распискам от 11.10.2008 г; 25.11.2008 г.; 10.12.2008 г. – истец взял в долг под проценты денежные средства у М.А.М. в общей сумме <данные изъяты>.. Согласно расписке от 25.12.2011 г. ответчик по настоящему делу возвратил М.А.М. долг истца в общей сумме <данные изъяты>..
 
        Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем Родниковского РОСП по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежного долга в сумме <данные изъяты>. с истца в пользу С.О.В., в настоящее время сумма долга составляет <данные изъяты>.. Частично, в сумме <данные изъяты>., денежный долг погашен в результате произведенных исполнительных действий судебными приставами-исполнителями.
 
        Согласно расписке от 17.02.2012 г. ответчик отдал С.О.В. <данные изъяты>. в счет погашения долга С.В.М.
 
        Истец не давал согласия на оплату ответчиком его денежных долгов третьим лицам.
 
        Согласно договору уступки права требования от 12.03.2013 г. С.О.В. уступил ответчику право требования с истца денежного долга в размере <данные изъяты>..    Указанные обстоятельства установлены судом на основании пояснений сторон, их представителей, показаний свидетеля, материалов гражданского дела, указанных выше в совокупности и сторонами по делу в целом не оспариваются.
 
        Доводы ответчика в той части, что выплата им долга М.А.М. вместо истца, произведена с согласия последнего, при отсутствии достаточных и допустимых доказательств этого и отрицания истцом данного соглашения, не могут быть приняты судом во внимание.
 
        Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые тона ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
        Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.
 
        Из обстоятельств, установленных судом, следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства, взятые им на себя согласно условиям расписки от 24.05.2010 г. Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку невыплаченная ответчиком денежная сумма в <данные изъяты>. является его неосновательным обогащением, которая согласно положениям ст.ст.1102, 1104 ГК РФ должна быть возвращена истцу.
 
        Доводы ответчика в той части, что он погасил денежный долг истцу путем выплаты его долгов третьим лицам, не могут быть приняты судом во внимание. Из содержания положений ст.391 ГК РФ следует, что перевод долга может быть произведен лишь должником (что не имеет место в данном случае, поскольку ответчик по данному иску оплачивал долги истца третьим лицам без его соответствующего волеизъявления). Кроме того, согласно ч.2 ст.391 ГК РФ при отсутствии письменной формы перевода долга, устные пояснения ответчика и свидетеля С.О.В. не являются надлежащими доказательствами данного обстоятельства.
 
        Представленный ответчиком договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения для правильного разрешения спора по существу.
 
        Согласно положениям ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по ст.395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
        Следовательно, требования истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению. Учитывая положения ст.196 ГПК РФ, суд рассчитывает проценты за период времени, указанный истцом. При определении размера процентов, указанных выше, суд применяет ставку рефинансирования Сбербанка РФ в 8.25%, установленную согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У с ДД.ММ.ГГГГ и действующую как на момент подачи иска, так и на день постановления решения по делу.
 
    Таким образом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения денежного обязательства ответчика в сумме <данные изъяты>. составит – 831 день. Размер процентов – <данные изъяты>..
 
    За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения денежного обязательства ответчика ( с учетом выплаченных <данные изъяты>.) составит – 56 дней. Размер процентов – <данные изъяты>..
 
    Общая сумма процентов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты>.
 
    При расчете истцом количества дней просрочки исполнения денежного обязательства за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, им допущена арифметическая ошибка в подсчете количества дней просрочки исполнения. Как следствие неправильно рассчитана денежная сумма, заявленная в иске.
 
    Согласно положениям ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. А именно: госпошлину в размере <данные изъяты>., поскольку истцом при подаче иска была оплачена госпошлина из расчета цены иска <данные изъяты>. 47 коп., тогда как судом при постановлении решения по делу уменьшена сумма процентов, взыскиваемых с ответчика. Судом учтено, что денежную сумму в размере <данные изъяты>. ( как следствие уменьшение требований истца до <данные изъяты>.), ответчик выплатил последнему в процессе рассмотрения спора. Поэтому при определении размера возмещаемой госпошлины, суд принимает во внимание сумму основного долга – <данные изъяты>..
 
    Кроме того, согласно положениям ст.100 ГПК РФ, ответчик должен возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на изучение документов и подготовку иска квалифицированный специалист, количество судебных заседаний, продолжительность и небольшую сложность рассматриваемого дела суд считает, что документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя по данному делу в разумных пределах составляют сумму <данные изъяты> руб..
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования С.В.М. к В.А.Г. о взыскании денежных средств, составляющих неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., удовлетворить.
 
        Взыскать с В.А.Г. в пользу С.В.М. денежные средства, составляющие неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>..
 
        Взыскать с В.А.Г. в пользу С.В.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>..
 
        Взыскать с В.А.Г. в пользу С.В.М. судебные расходы в размере <данные изъяты>..
 
        Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий: /Е.В.Минакова/