Решение от 13 августа 2013 года №2-135/2013

    Дело № 2 – 135/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово                               «13» августа 2013 года
 
    Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего Филипповой Н.Н.,
 
    при секретаре Стёпиной М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Саакян СГ к Смолярову ОЮ, Куксиной МЮ о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры,
 
установил:
 
        Саакян С.Г. обратилась в суд с иском к Смолярову О.Ю., Куксиной М.Ю. о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры.
 
    Требования мотивирует следующим: ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО5 заключил с ООО «<данные изъяты>» договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в УФРС по Кемеровской области и согласно ст.34 СК РФ данная квартира стала находиться в общей совместной собственности у нее и ее супруга.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ней и ее супругом был заключен договор о распределении долей, согласно которому доли в праве собственности на указанную квартиру были распределены по 1/2 каждому из супругов. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ней и ее супругом был заключен договор дарения 1/2 доли, согласно которому ее супруг ФИО5 подарил ей принадлежащую ему долю в размере 1/2
 
    ДД.ММ.ГГГГ оба указанных договора были зарегистрированы в УФРС по Кемеровской области.
 
    Таким образом, ее супруг утратил право собственности на квартиру, и единственным собственником обеих долей в праве собственности стала являться она.
 
    ДД.ММ.ГГГГ риэлтор Куксина М.Ю., действующая от ее имени на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключила договор купли-продажи ее квартиры с гр. Смоляровым О.Ю., и данная сделка была зарегистрирована в УФРС по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ
 
    Подлинником доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой действовала Куксина, она не располагает, так как доверенность Куксина ей не возвратила.
 
    В п. 3 договора указано, что данная квартира продана за <данные изъяты> рублей, и что деньги за квартиру уплачены полностью до подписания договора.
 
    Однако, тех денег, о которых прямо указано в п. 3 договора купли-продажи, она ни от Смолярова, ни от Куксиной не получала.
 
    Получила ли Куксина от Смолярова деньги в сумме <данные изъяты> руб., о которых говорится в п. 3 договора, ей не известно.
 
    Она по-прежнему продолжает проживать в квартире по адресу: <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ она направила по домашнему адресу Смолярова телеграмму, в которой предложила ему либо выполнить свои обязательства по оплате договора купли-продажи, либо расторгнуть договор.
 
    В телеграмме ею был установлен 7-дневный срок для выполнения ее требований.
 
    Установленный ею семидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, никакого ответа от Смолярова О.Ю., также как и денег от него, она не получила.
 
    Просит взыскать с ответчика Смолярова О.Ю. долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.
 
    Истец Саакян С.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности.
 
    Представитель истца Гуменюк А.В., действующий на основании доверенности от 10.05.2011 г., в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
 
    Суду пояснил, что деньги по договору купли-продажи квартиры, истица Саакян С.Г. от Смолярова О.Ю. не получала, кто получил эти деньги – не известно. Расписок, подтверждающих получение денежных средств, не имеется. Требования истица предъявляет к ответчику Смолярову О.Ю., т.к., в соответствии с договором купли – продажи, именно он должен был передать ей деньги. Запись в договоре о том, что сумма по договору – <данные изъяты> рублей была получена истицей до подписания договора, не соответствует действительности. Договор она не подписывала, поэтому не знает, кто там и что написал. В исковом заявлении истица указала 2 ответчика: Смоляров О.Ю. и Куксина М.Ю. Однако требований к Куксиной М.Ю. истица не предъявляет, но и от иска, в данной части, не отказывается. Ответчиком Куксина М.Ю. была указана «на всякий случай», т.е. если в суде выяснится, что деньги получала Куксина, тогда требования будут предъявлены и ей. В Заводском районном суде г. Кемерово было рассмотрено гражданское дело по иску Саакян С.Г. к Смолярову О.Ю., Куксиной М.Ю., о расторжении указанного договора купли-продажи. Однако в своём решении суд не указал, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что истице передали деньги за квартиру. Данные обстоятельства не были предметом судебного разбирательства ни в Заводском районном суде, ни в апелляционной инстанции Кемеровского областного суда.
 
    Ответчик Смоляров О.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности.
 
    Представитель ответчика Смолярова О.Ю. – Насонов В.В., действующий на основании доверенности от 25.12.2012г. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, суду пояснил, что все расчеты по договору купли-продажи были произведены до подписания договора, ответчик Смоляров О.Ю. является добросовестным приобретателем. Никакого дополнительного документа, подтверждающего передачу денежных средств не требуется, поскольку сам договор, подписанный сторонами и зарегистрированный в УФРС, является подтверждением этому. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела по иску Саакян С.Г. к Смолярову О.Ю., Куксиной М.Ю., о расторжении указанного договора купли-продажи в Заводском районном суде г. Кемерово, и в последующем, в апелляционной инстанции в Кемеровском областном суде, было установлено, что покупателем, т.е. Смоляровым была полностью уплачена сумма <данные изъяты> рублей продавцу, т.е. Саакян С.Г., до подписания договора. Эти обстоятельства отражены в решении суда, а также, в апелляционном определении, они являются доказательствами по настоящему делу, и вновь не подлежат доказыванию.
 
    Ответчик Куксина М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представила отзыв на исковое заявление, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Смоляров О.Ю. с просьбой помочь провести сделку купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. От нее требовалось подготовить договор купли-продажи и подать документы на регистрацию по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча в ее офисе по адресу: <адрес>, на которой присутствовали Смоляров О.Ю., Саакян С.Г., ФИО5, нотариус ФИО8
 
    Ей была передана доверенность с указанием конкретных полномочий в отношении Смолярова О.Ю., а также документы на квартиру. Семью Саакян она в тот день видела впервые. Между Саакян и Смоляровым до этого дня были проведены финансовые расчеты, что они подтвердили. На вопрос, какую стоимость необходимо отразить в договоре купли-продажи, ФИО5 попросил отразить сумму в размере <данные изъяты> рублей, чтобы его супруга Саакян С.Г. не платила государственный подоходный налог. Договор залога не заключался. Доверенность была подписана сроком на три года. ДД.ММ.ГГГГ были поданы документы по сделке в Росрегистрацию.
 
                Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
 
    В соответствии со ст. 550, ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
 
    Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Судом установлено: истица Саакян С.Г., на основании договора о распределении долей от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения 1/2 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
 
    Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11), договором о распределении долей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), договором дарения 1/2 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).
 
    ДД.ММ.ГГГГ, Саакян С.Г. была выдана доверенность Куксиной М.Ю., согласно которой, она наделила Куксину М.Ю. полномочиями по продаже Смолярову О.Ю. принадлежащей ей на праве собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес> для чего предоставила ей право получить необходимые для продажи документы, подписать договор купли-продажи, получить причитающиеся ей деньги, передать квартиру, подписать акт передачи, зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности на указанную квартиру…осуществлять иные действия, связанные с выполнением данного поручения (л.д. 19).
 
    Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются пояснениями представителя истца.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Саакян С.Г., в лице Куксиной М.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Топкинского нотариального округа ФИО8 и Смоляровым О.Ю. был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец Саакян С.Г. продала, а покупатель Смоляров О.Ю. купил трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Договор купли-продажи, а также переход права собственности на квартиру зарегистрированы в УФРС ДД.ММ.ГГГГ
 
    Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).
 
    В соответствии с п. 3 Договора, указанная квартира продана за один миллион рублей. Данная сумма уплачена покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора.
 
    В соответствии с п. 7 Договора, продавец передал, а покупатель принял отчуждаемую квартиру при подписании настоящего договора. Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи квартиры.
 
    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
                Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г.Кемерово от 20.03.2013 г. по делу по иску Саакян С.Г. к Смолярову О.Ю. о расторжении договора купли-продажи квартиры, установлено, что «между Саакян С.Г. и Смоляровым О.Ю. в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи квартиры. Расчет за квартиру между сторонами произведен до подписания договора, квартира по адресу: <адрес>, передана продавцом покупателю при подписании договора, произведена государственная регистрация договора, и в соответствии с приведенными нормами закона, указанный договор считается заключенным».
 
        Эти же обстоятельства были установлены и при рассмотрении указанного гражданского дела в апелляционном порядке, в Кемеровском областном суде, что нашло своё отражение в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09.07.13г.
 
        При таком положении, доводы представителя истца в той части, что при рассмотрении названного гражданского дела в Заводском районном суде г. Кемерово не были предметом рассмотрения обстоятельства, касающиеся расчётов за квартиру, судом не принимаются.
 
    Поскольку при рассмотрении указанного гражданского дела в Заводском районном суде г. Кемерово участвовали те же стороны, суд признаёт, что, в силу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные при рассмотрении данного дела, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
 
    Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу, суд считает установленным, что расчёты за проданную квартиру, между истицей и ответчиком были произведены до подписания договора купли – продажи, т.е. истица, до подписания договора купли-продажи, получила деньги от продавца – ответчика Смолярова О.Ю., в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В силу принципа состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленном в ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истицей Саакян С.Г., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не были представлены доказательства, подтверждающие не получение ею денежных средств по договору купли – продажи названной квартиры, и таких доказательств в судебном заседании добыто не было.
 
    При таком положении, требования истицы Саакян С.Г. о взыскании с ответчика Смолярова О.Ю. в ее пользу долга по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с тем, что суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, требования о взыскании с ответчика Смолярова О.Ю. расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Саакян СГ в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (мотивированного решения).
 
    Мотивированное решение изготовлено: 14.08.13г.
 
    Председательствующий: