Дата принятия: 14 января 2013г.
Номер документа: 2-135/2013
№ 2-135/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2013 года г. Красноуфимск
Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Галкиной И.В., с участием представителя истца Коневой О.М., при секретаре Гудковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могильникова А. В. к ЗАО «НОСИМО» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Могильников А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «НОСИМО» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом центре «Мега», в торговом павильоне ЗАО «НОСИМО» им был приобретён сотовый телефон марки NOKIA N8, стоимостью 19 990 рублей. В первые же месяцы пользования телефоном он обнаружил его неисправность
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к продавцу с официальной претензией и требованием возврата оплаченной за телефон суммы в связи с отказом от договора. Он был вынужден обратиться в суд и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Носимо» в его пользу было взыскано 29 388,3 рубля.
Поскольку на ЗАО «НОСИМО», на основании ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» лежала обязанность вернуть ему сумму, уплаченную за телефон - 19990 рублей, которую общество не исполнило, то, исходя из положений ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» ответчик обязан выплатить ему неустойку из расчёта 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований. Неустойка, в размере 3 398 рублей, была взыскана судебным решением. Вместе с тем и после вынесения судебного решения ответчик уклонялся от исполнения обязательств, по возврату оплаченной за товар суммы. Судебное решение было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно за период с ДД.ММ.ГГГГ, день вынесения судебного решения, по ДД.ММ.ГГГГ, день исполнения судебного решения он имеет право исчислить неустойку из расчёта 1% от стоимости товара, что составляет 190 рублей в день. На день заявления настоящего иска неустойка составила 74 100 рублей. Исходя из следующего расчёта: стоимость товара -19 990 рублей, размер неустойки 190 руб. в день, количество дней просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 390 дней. 190 рублей х 390 дней = 74 100 рублей
На основании п. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" потребители освобождены от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушениями их прав в соответствии с Законодательством РФ о налогах и сборах. Вместе с тем истец понёс судебные расходы, так как был вынужден воспользоваться услугами адвоката, за юридическую помощь им оплачено 3 000 рублей.
Истец просит взыскать с ЗАО «НОСИМО» в его пользу неустойку, за несвоевременное выполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 100 рублей. Взыскать с ЗАО «НОСИМО» в его пользу понесённые им судебные расходы в сумме 3 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Конева О.М., действующая на основании доверенности, просила удовлетворить требования истца, обосновывая их доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился без уважительных причин, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, возражений против иска в суд не представил, не просил отложить судебное разбирательство.
При таких обстоятельствах суд с согласия представителя истца, руководствуясь ст.233 Гражданс4кого процессуального кодекса Российской Федерации, находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, при этом руководствуется следующим.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Могильниковым А.В. и ЗАО «НОСИМО» заключен договор купли-продажи телефона «Nokia N8», серийный номер 355361 04 56 86539 по цене 19 990 рублей. Впоследствии истец обнаружил в товаре недостатки и по решению мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского района Свердловской области от 03.08.2011г. с ответчика в его пользу взысканы уплаченные за товар деньги в сумме 19990 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3398 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу и исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
Данные обстоятельства подтверждаются копией решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ЗАО «Носимо» на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Красноуфимского района Свердловской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 29388 руб. 30 коп., выпиской из лицевого счета истца № в Красноуфимском отделении СБ РФ, которая аподтверждает зачисление на счет истца суммы 29388,30 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец является потребителем, а ответчик продавцом, поэтому взаимоотношения сторон в данном споре регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 с последующими изменениями и дополнениями.
Нарушение прав истца как потребителя по вине ответчика установлены вступившим в законную силу решением мирового судьи, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.
Требование истца о взыскании неустойки вытекает из ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой за нарушение предусмотренных ст.20-22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 32 Постановления от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.
Ответчик знал о вступившем в законную силу решении суда, однако необоснованно уклонялся от его исполнения, о чем свидетельствует его ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ЗАО «НОСИМО» ДД.ММ.ГГГГ ответило, что до передачи оригинала исполнительного листа в салон-магазин ЗАО «Носимо» продавец не может удовлетворить его требование.
В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и взыскания неустойки.
В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка- это способ обеспечения исполнения обязательств.
Нарушенное право истца восстановлено ДД.ММ.ГГГГ, поэтому его требование о взыскании с ответчика неустойки со дня вынесения решения суда до дня исполнения решения суда подлежит удовлетворению.
Размер неустойки составляет 199,9 рублей за каждый день просрочки, однако истец заявил требование о взыскании неустойки из размера 190 рублей, что не противоречит закону, не нарушает прав ответчика и не позволяет суду выйти за рамки заявленных требований.
Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 74 100 рублей из следующего расчета: 190 рублей х 390 дней.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя в силу п.46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф в сумме 37050 рублей в пользу истца.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой стоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы истца состоят из оплаченных им услуг адвоката в сумме 3000 рублей, подтверждаются документально и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку суд согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит их разумными применительно к сложности данного дела.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец, как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлину в силу закона, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Могильникова А. В. удовлетворить, взыскать в его пользу с Закрытого акционерного общества «НОСИМО» неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74100 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 37050 рублей, судебные расходы в сумме 3000 рублей, всего сумму 114150 рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «НОСИМО» государственную пошлину в сумме в доход местного бюджета 2423 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.В.Галкина
