Дата принятия: 15 апреля 2013г.
Номер документа: 2-135/2013
Дело № 2-135/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2013г. с.Малая Пурга
Малопургинский районный суд УР в составе
председательствующего судьи Садовского А.И.
при секретаре Самариной Т.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия г.Ижевска «Ижводоканал» к ООО «Система» о возмещении ущерба,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие г.Ижевска «Ижводоканал» (далее МУП Ижводоканал) обратилось в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного утечкой питьевой воды из системы водоснабжения в размере 3973734,20 рублей (1988408,75 рублей; 1661995,83 рублей; 323329,62 рублей). Кроме этого истец просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 28068,67 рублей. Исковые требования мотивированы следующим.
По факту утечки питьевой воды на водопроводе (Ду-500 мм) Дудина А.И., собственника данного водопровода, расположенного по улице Новоажимова, ответственными работниками истца в установленном порядке:
Акт №19-СН от 21.05.2012г. (Об обнаружении утечки), Акт №19-СН-07 от 30.07.2012г. (ликвидации повреждения (аварии). На приложенной схеме данная утечка обозначена (напротив магазина «Ижтрейдинг»). Несмотря на извещение, в назначенное время для составления актов Дудин А.И. не явился и в последующем от их подписи уклонился. При составлении актов, как представитель независимой организации, присутствовал начальник отдела ЖКХ администрации Ленинского района г.Ижевска Казаков Л.Н., о чем на актах имеется соответствующая запись и его подпись. При этом, задолженность по утечке воды рассчитан за время прошедшее между первоначально зафиксированным временем заявки №341 в журнале регистрации заявок на водопроводной сети по Ленинскому району (11 часов 30 минут 17.05.2012г.) и временем ликвидации аварии, указанном в вышеназванном акте (12 часов 00 минут 30.07.2012г.), т.е. временем реально истекающей воды указанного места утечки.
Акт №18-СН от 21.05.2012г. (Об обнаружении утечки), Акт №08-СН от 08.10.2012г. (освидетельствования утечки воды на водопроводных сетях). На приложенной схеме данная утечка обозначена (напротив магазина «Ижтрейдинг»). Несмотря на извещение, в назначенное время для составления актов Дудин А.И. не явился и в последующем от их подписи уклонился. При составлении актов, как представитель независимой организации, присутствовал начальник отдела ЖКХ администрации Ленинского района г.Ижевска Казаков Л.Н., о чем на актах имеется соответствующая запись и его подпись. При этом, задолженность по утечке воды рассчитан за время прошедшее между первоначально зафиксированным временем заявки №342 в журнале регистрации заявок на водопроводной сети по Ленинскому району (11 часов 30 минут 17.05.2012г.) и временем освидетельствования утечки, указанном в вышеназванном акте (08.10.2012г.), т.е. временем реально истекающей воды указанного места утечки.
Акт №17-СН от 21.05.2012г. (Об обнаружении утечки), Акт №17-СН-07 от 04.06.2012г. (ликвидации повреждения (аварии). Несмотря на извещение, в назначенное время для составления актов Дудин А.И. не явился и в последующем от их подписи уклонился. При составлении актов, как представитель независимой организации, присутствовал начальник отдела ЖКХ администрации Ленинского района г.Ижевска Казаков Л.Н., о чем на актах имеется соответствующая запись и его подпись. При этом, задолженность по утечке воды рассчитан за время прошедшее между первоначально зафиксированным временем заявки №340 в журнале регистрации заявок на водопроводной сети по Ленинскому району (11 часов 30 минут 17.05.2012г.) и временем ликвидации аварии, указанном в вышеназванном акте (15 часов 30 минут 04.06.2012г.), т.е. временем реально истекающей воды указанного места утечки.
По утечкам по первому и третьему фактам размеры, истекаемых отверстий, были уточнены при ликвидации этих утечек. В последующем для исчисления объемов вытекающей воды эти уточненные размеры взяты за основу расчетов по указанным местам утечки. Поскольку по утечке по второму факту утечка продолжается и раскопка не проводилась, истец принял за расчет его размер 16 мм в диаметре, ссылаясь на п.3.1.1 Приложения №1 к Методике определения неучтенных расходов и потерь воды в системах коммунального водоснабжения (утверждена Приказом Минпромэнерго РФ от 20.12.2004г. №172).
Водопровод протяженностью 926,85 погонных метров, проложенный по <данные изъяты> находится в собственности Дудина А.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ссылаясь на ст.210 ГК РФ, истец утверждает, что бремя содержания включает, в том числе обязанность возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим собственнику имуществом, а также обязанность собственника в поддержании имущества в работоспособном состоянии. Места утечки находятся на водопроводе Дудина А.И. до узлов учета потребляемой питьевой воды иными потребителями, и следовательно, объем воды, истекшей из указанных отверстий не подпадает под фактически учет потребленной воды и никем не оплачен. Давление воды для расчета принимается средним в размере 4,5 атм., что существенно ниже, чем показания непрерывной записи в графике режима работы водопроводной сети (по давлению) в контрольной точке по адресу: ул.Маяковского,9- КНС-22. Кроме того, данный график свидетельствует о нахождении данного водопровода под постоянным давлением в период с 17.05.2012г. до 14.10.2012г.
Определением Малопургинского районного суда УР от 02.04.2013г. по ходатайству истца заменен ненадлежащий ответчик Дудина А.И. на надлежащего ответчика ООО «Система».
Извещенный о дате и месте рассмотрения дела 15.04.2013г. представитель истца в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия, поэтому дело рассмотрено без их участия.
От ООО «Система» поступило заявление, согласно которого считают, что рассмотрение данного иска подлежит рассмотрению в Арбитражном Суде УР. Просят рассмотреть дело без их участия.
Исследовав материалы дела, судом сделан следующий вывод.
По договору аренды от 30.04.2012г. Дудин А.И. передал ООО «Система» имущество (водопровод, назначение: коммуникационное, протяженностью 926,85 пог.м. инв№40633 адрес: УР г<данные изъяты> во ременное владение и пользование, а ООО «Система» обязуется выплачивать арендную плату. Объект аренды передается ООО «Система» для использования в следующих целях (оказание третьим лицам услуг по транспортировке воды; сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) третьим лицам. Срок действия договора 11 месяцев.
Согласно ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Учитывая, что спорным периодом является период действия вышеуказанного договора аренды, на основании ст.28 АПК РФ суд считает, что рассмотрение данного иска подведомственно соответствующему арбитражному суду.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
Согласно ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Таким образом, производство по делу необходимо прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131,220,221 ГПК РФ, суд
Определил:
Производство по делу по иску муниципального унитарного предприятия г.Ижевска «Ижводоканал» к ООО «Система» о возмещении ущерба прекратить в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно должно рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке.
Не допускается повторное обращение в суд общей юрисдикции муниципального унитарного предприятия г.Ижевска «Ижводоканал» к ООО «Система» с иском о возмещении ущерба.
Разъяснить муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска «Ижводоканал», что с данными исковыми требованиями истец может обратиться соответствующий арбитражный суд в соответствии с правилами подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья: А.И. Садовский
