Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: 2-135/14
К делу № 2-135/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20.02.2014 г. Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Жеребор С.А.
при секретаре Смирновой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Горбачевой Оксаны Алексеевны к Страховой компании "МАКС" о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец, согласно поданного заявления, указывает на то, что 31 августа 2013 года по адресу ст.Казанская, пер. ул. Ворошилова-Луначарского, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель Б управляя транспортным средством КИА Авелла, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий О на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа и допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер С162КУ123, принадлежащий Горбачевой О.А., под её управлением.
Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31 августа 2013 года и постановлением 23 ЕВ 022711 по делу об административном правонарушении от 31.08.2013 года.
Выполняя свои обязательства по договору Горбачева О.А. сообщила в страховую компанию "МАКС" о произошедшем страховом событии, путем направления телеграммы 21.09.2013г. для вызова представителя страховой компании на осмотр. Так как представитель не явился в установленное время для осмотра ТС, истец 25.09.2013г. обратился к ИП ФИО6 для производства независимой оценки поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению №297-09 от 25.09.2013 года стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 88648 рубль 24 копейки.
28 сентября 2013 года была направлена претензия в адрес ответчика, 05.10.2013 года ответчик получил письмо, о чем свидетельствует распечатка с сайта "Почта России".
На момент подачи искового заявления страховая компания "МАКС" в добровольном порядке не произвела страховую выплату и не направила мотивированный отказ Горбачевой О.А.
Поэтому истица просит в судебном порядке взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 88648 рублей 24 копейки на восстановительные работы транспортного средства ВАЗ 21150, регистрационный знак С162КУ123, стоимость независимой оценки 6000 рублей, стоимость нотариальной доверенности на представителя в сумме 1000 рублей, стоимость оказанных юридических услуг в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемого страхового возмещения в сумме 44324,12 рубль, моральный вред в сумме 10000 рублей, неустойку в сумме 2640 рублей.
Истица Горбачева О.А. в судебное заседание не явилась согласно имеющегося ходатайства просит дело рассмотреть в её отсутствие. Её интересы по доверенности представляет Кузнецова С.С.
В судебном заседании представитель истицы Кузнецова С.С. исковые требования поддержала в полном объёме, и пояснила, что 31.08.2013 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Виновником в ДТП был признан Б который управлял принадлежащем О на праве собственности автомобилем. Вина подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
О ДТП Горбачева сообщила в страховую компанию путем направления телеграммы 21.09.2013 года. В тексте телеграммы допущена ошибка в дате, но имеется квитанция, что телеграмма отправлена 21.09.2013г.
Уведомление о получении телеграммы страховой компанией не пришло. В данной телеграмме представитель страховой компании приглашался на осмотр транспортного средства. Представитель страховой компании на осмотр автомобиля 25.09.2013 в 12 часов не явился. Истица обратилась к независимому эксперту для оценки восстановительного ремонта. Получено заключение. После этого истица направила претензию в страховую компанию 28.09.2013 года.
Представитель ответчика страховой компании "МАКС" по доверенности Голдаева С.В. в судебное заседание не явилась, направила письменное возражение на исковое заявление, в котором исковые требования истца не признала. Обращение Горбачевой О.А. не соответствует ФЗ об ОСАГО, Правилам ОСАГО, утвержденным Постановлением правительства РФ №263, поскольку ответчик не приглашался для осмотра транспортного средства. Просит исковое заявление Горбачевой О.А. к ЗАО "МАКС" оставить без рассмотрения.
Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Поводом обращения истицы в суд послужило то обстоятельство, что после совершения ДТП, наступления страхового случая, ответчик страховая компания "МАКС" не произвела расчет и не выплатила сумму страхового возмещения.
В силу п. 43. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший, намеренный воспользоваться своим
правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Пунктом 44 Правил ОСАГО установлен перечень обязательных для предоставления документов, касающихся непосредственно произошедшего ДТП, а также документов подтверждающих право на получение страхового возмещения.
В соответствии с п.45 Правил ОСАГО страховщик проводит осмотр поврежденного ТС или организует независимую экспертизу путем выдачи направления на оценку в срок не более 5 дней с даты получения заявления от потерпевшего о страховой выплате.
Только в случае если страховщик в установленный п.45 Правил ОСАГО не провел осмотр ТС или не организовал независимую оценку, то только тогда потерпевший в соответствии с п.46 Правил ОСАГО имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не предоставляя на осмотр поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Однако из обстоятельств дела следует, что доводы представителя ответчика о том, что страховая компания вообще не была уведомлена о наступлении страхового случая нашли своё подтверждение. На л.д. 14 имеется копия телеграммы которая была направлена в адрес страховой компании после ДТП. В тексте телеграммы содержатся недостоверные сведения о дате ДТП, о транспортном средстве подлежащем осмотру и отсутствует дата осмотра транспортного средства.
Так, в тексте телеграммы указано, что ДТП произошло 31.10.2013 года, в то время как это событие произошло 31.08.2013 года. В тексте телеграммы указано, что осмотру подлежит транспортное средство Лада 2310740 <данные изъяты>, однако на самом деле осмотру подлежало транспортное средство ВАЗ 21150 <данные изъяты>. В телеграмме указано, что осмотр автомобиля состоится « сентября 2013 года в 12-00». То есть не указано число проведения осмотра.
Поэтому страховая компания изначально была введена в заблуждение относительно существенных обстоятельств дела, в результате чего не исполнила свои обязательства по выплате страховой суммы истцу. Вина ответчика в невыплате страховой суммы отсутствует.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что Горбачевой О.А. в заявленном иске о взыскании страхового возмещения со страховой компании "МАКС", необходимо отказать в полном объеме.
Учитывая, что страховая компания не была поставлена в известность надлежащим образом о наступлении страхового случая и в настоящее время срок исковой давности для обращения к ответчику не истёк, то истица вправе в настоящее время повторно обратиться к ответчику по факту наступления страхового случая и только в случае отказа ответчика в выплате страховой суммы, либо в выплате этой суммы в недостаточном количестве, истица будет вправе обратиться в суд с соответствующим иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Отказать Горбачевой Оксане Алексеевне в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения со страховой компании "МАКС" в полном объеме по факту ДТП 31.08.2013 г.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 25.02.2014г.
Судья: Жеребор С.А.
