Решение от 26 июня 2014 года №2-135/14

    Дело № 2-135/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Шатровский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мухиной Е.В.,
 
    при секретаре Кандаковой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании «26» июня 2014 года в здании суда с.Шатрово гражданское дело по иску Байдашева <..............> к обществу с ограниченной ответственностью «<..............>» о взыскании суммы предварительной оплаты за автомобиль, неустойки за просрочку поставки предварительно оплаченного товара и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Байдашев А.Ш. обратился в Шатровский районный суд Курганской области с иском к ООО «<..............>» о взыскании суммы предоплаты за автомобиль, неустойки за просрочку поставки предварительно оплаченного товара и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование иска указал, что 26.10.2013 года он заключил с ООО «<..............>» в лице его генерального директора ФИО4, договор купли-продажи № от 26.10.2013г. автомобиля марки <..............>. В соответствии с п.4.1 договора автомобиль должен быть доставлен на склад ответчика в г.Курган в течение 150 дней с момента оплаты им авансового платежа.
 
    Во исполнение условий договора он внес в кассу ответчика предоплату в размере <..............> рублей, что подтверждается чеком.
 
    Предусмотренный договором 150-дневный срок поставки автомобиля истек 25.03.2014, письменное уведомление о продлении срока поставки до 30-ти дней от ответчика он не получал, согласие на увеличение срока поставки не давал.
 
    На момент подачи данного искового заявления автомобиль на склад ответчика в г.Курган не поставлен.
 
    17.04.2014 он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, ответ на которую им так и не был получен.
 
    Просит взыскать с ответчика в соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня подачи иска в суд: с 26.03.2014 года по 28.04.2014 года; количество дней просрочки 34 дня, размер неустойки: <..............> рублей.
 
    Также указывает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, обязанность во возмещению которого возникает в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Моральный вред оценивает в <..............> рублей.
 
    На основании ст.15, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ООО «<..............>» в его пользу сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи в размере <..............> рублей, неустойку в сумме <..............> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <..............> рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме <..............> рублей и штраф в размере <..............> от суммы, присужденной ко взысканию.
 
    Истец ФИО2 в судебном заседании уточнил свои исковые требования, уменьшив сумму морального вреда до <..............> рублей, в остальной части свои требования поддержал, просит суд взыскать с ООО «<..............>» внесенную им предоплату в сумме <..............> рублей, моральный вред в сумме <..............> рублей, неустойку в размере <..............> рублей с 26 марта 2014 года по 28 апреля 2014 года, штраф в размере <..............> от всей суммы, подлежащей взысканию с ответчика, то есть <..............> рублей и расходы по составлению иска в суд <..............> рублей. Также пояснил, что ответчиком никаких действий по предоставлению автомобиля и выплате суммы предоплаты за автомобиль не предпринималось.
 
    Представитель ответчика – ООО «<..............>», в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом (л.д.58), о причинах неявки суд не известили, об отложении дела не ходатайствовали.
 
    Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Из материалов дела следует, что 26.10.2013 года между ООО «<..............>» и Байдашевым А.Ш. заключен договор купли-продажи №, по которому ООО «<..............>» обязалось передать в собственность Барашеву А.Ш., а Барашев А.Ш. обязался принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором, автомобиль марки <..............>.
 
    Согласно условиям договора, а именно его п.3.1, общая цена договора устанавливается в размере <..............> рублей <..............> копеек. Предоплата за автомобиль составляет <..............> рублей.
 
    Согласно п.3.3.2 договора «оплата оставшейся после оплаты авансового платежа суммы должна быть оплачена покупателем не позднее, чем через 3 банковских дня с момента получения от продавца извещения о поступлении автомобиля на склад в г.Курган» (л.д.5).
 
    В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    Проанализировав представленный договор, суд пришел к выводу, что согласно п.4.1 указанного договора, автомобиль должен был быть поставлен на склад продавца в г.Кургане в течение 150 дней с момента оплаты покупателем авансового платежа. Срок поставки может быть продлен продавцом в одностороннем порядке, но не более чем на 30 дней путем направления покупателю письменного уведомления о продлении срока поставки (л.д.4-10).
 
    Таким образом, судом установлено, что между сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Воля и волеизъявление сторон соответствуют цели договора и не противоречат ей.
 
    Обязательства, предусмотренные договором от 26.10.2013 года, истцом выполнены в полном объеме и в установленный договором срок: установленная договором сумма предоплаты в <..............> рублей, уплачена Байдашевым А.Ш. в день подписания договора, то есть 26.10.2013 года, в деле имеется квитанция об оплате (л.д.11).
 
    На момент рассмотрения дела в суде автомобиль, указанный в договоре купли-продажи, Барашеву А.Ш. ответчиком доставлен не был и не предлагался.
 
    Это подтверждается, в том числе и претензией, направленной в адрес ответчика ООО «<..............>» Барашевым А.Ш. в которой он просил ответчика вернуть уплаченные им в качестве предоплаты <..............> рублей (л.д.12-13,15).
 
    При данных обстоятельствах суд считает, что просрочку исполнения обязательства по договору со стороны ответчика следует исчислять с 26.03.2014 года.
 
    В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно п.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
 
    Согласно ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «<..............>» нарушены условия о сроке передачи оплаченного товара по договору купли-продажи №, следовательно, нарушены права Барашева А.Ш. как потребителя.
 
    Таким образом, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика оплаченных денежных средств в размере <..............> рублей.
 
    В силу положений ч.2 ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать как передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, так и возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    Согласно ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    В данном случае истец просил взыскать неустойку со дня, когда передача товара должна быть осуществлена до даты подачи иска в суд, требования по неустойке не изменял.
 
    В соответствии со ст.ст.330 и 332 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    То есть, уменьшение размера неустойки судом в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является правом, а не обязанностью суда, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Таким образом, суд считает, что с ответчика ООО «<..............>» в пользу Барашева А.Ш. должна быть взыскана неустойка в размере <..............> рублей, оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено, кроме того, ответчик не просил об уменьшении неустойки.
 
    В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что виновными действиями ООО «<..............>» были нарушены личные неимущественные права истца, ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.
 
    Оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит соразмерной суммой компенсации морального вреда в размере <..............> рублей.
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст.13 Закона).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <..............> рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Таким образом, в пользу Барашева А.Ш. подлежит взысканию с ООО «<..............>» <..............> рублей, уплаченные Барашевым А.Ш. за составление иска в суд. (л.д.16)
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
 
    С ответчика в соответствии с п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина <..............> рублей (исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера) и <..............> рублей (исходя из удовлетворенных исковых требований неимущественного характера - моральный вред), всего <..............> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Барашева <..............> удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<..............>» сумму предварительной оплаты за автомобиль по договору купли-продажи № от 26.10.2013 года в размере <..............> рублей, неустойку в размере <..............> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <..............> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <..............> рублей, а также расходы за составление иска в суд в размере <..............> рублей, а всего <..............> рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<..............>» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Шатровский район» в размере <..............> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.
 
    Председательствующий: судья Е.В. Мухина