Решение от 04 июня 2013 года №2-135/13

Дело № 2-135/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2013 года г. Протвино Московской области
 
    Протвинский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего Нестеровой Т.А.,
 
    с участием адвоката Волковой С.В.
 
    при секретаре Буянкиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семиненко О.В. к Жихореву В.И. о взыскании задолженности по договору займа
 
у с т а н о в и л:
 
    Семиненко О.В. обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика Жихорева В.И. долга в размере ..., а также процентов за пользование денежными средствами по договору займа.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа ..., в соответствии с которым Жихорев В.И. взял в долг у Семиненко О.В., в срок до ДД.ММ.ГГГГ ... и обязался выплачивать Семиненко О.В. проценты за пользование денежными средствами ежемесячно 5-го числа в размере ..., в рублевом эквиваленте по курсу ММВБ. Истец, со своей стороны, добросовестно выполнил принятые обязательства и передал ответчику денежные средства в указанном размере, однако, ответчик в установленный договором срок долг и указанные в договоре проценты за пользование денежными средствами, не вернул. Требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заемных денежных средств ответчик оставил без удовлетворения. Таким образом, сумма займа на день возврата долга ДД.ММ.ГГГГ, согласно курсу доллара США, установленного ЦБ РФ составила ..., а проценты за пользование денежными средствами за период с момента получения денежных средств и на день возврата суммы долга, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила .... Обязательство по возврату долга ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов. В судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель истицы по доверенности адвокат Волкова С.В. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, и пояснила, что сторона истицы просит взыскать с ответчика долг и проценты по договору займа согласно ее расчету, а не по курсу доллара США на день вынесения решения, который больше курса доллара США, принятого в их расчетах.
 
    Ответчик Жихорев В.И. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере ..., которые в нарушение достигнутой договоренности ответчик до настоящего времени истцу не возвратил, что подтверждается пояснениями представителя истицы и договором займа (л.д. 5). Оснований не доверять указанным доказательствам у суда нет, ответчиком они доказательства не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ.
 
    Расчет задолженности, составленный истицей, проверен судом и принимается как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. При этом, поскольку окончательный расчет составлен истицей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и исходя из курса доллара США ... а не по официальному курсу на день платежа – .... на ДД.ММ.ГГГГ, как предусматривает ст. 317 ГК РФ, и представитель истицы в судебном заседании пояснил, что размер заявленных требований в полной мере отражает объем и восстанавливает нарушенные права истицы, суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям, в связи с чем в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию долг в сумме ..., а также проценты по договору займа – в размере ....
 
    Из заявления ответчика следует, что исковые требования о взыскании суммы займа, а также процентов за пользование денежными средствами он признает в полном объеме (л.д. 21).
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    С учетом обстоятельств дела, пояснений представителя истицы и исследованных доказательств, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования Семиненко О.В. удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Семиненко О.В. с Жихорева В.И. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - ..., а также проценты в сумме ....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца.
 
    Судья