Определение от 19 марта 2013 года №2-135/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    19 марта 2013 года г. Тула
 
    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
 
    председательствующего Иваниной Т.Н.,
 
    при секретаре Горобец З.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-135/13 по иску Пантелеевой И.Н. к Прониной А.Ю., Сироткиной Т.В., Фененко Б.И., Фененко Т.И., Романову С.В., администрации г. Тула, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке однократного бесплатного приобретения земли в собственность, по встречному иску Фененко Б.И. к Пантелеевой И.Н., Прониной А.Ю., Сироткиной Т.В., администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке однократного бесплатного приобретения земли в собственность, по встречному иску Фененко Т.И. к Пантелеевой И.Н., Прониной А.Ю., Сироткиной Т.В., администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке однократного бесплатного приобретения земли в собственность,
 
установил:
 
    Пантелеева И.Н. обратилась в суд с иском к Прониной А.Ю., Сироткиной Т.В., Фененко Б.И., Фененко Т.И., Романову С.В., администрации г. Тула, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке однократного бесплатного приобретения земли в собственность, мотивируя свои требования тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежат 33/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящего из двух жилых домов: одного бревенчатого под лит.А, второго - жилого шлакоблочного дома под лит.Б, находящегося по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ул...., д.* (бывший пос....). Остальные доли в праве общей долевой собственности принадлежат следующим лицам: Прониной А.Ю. - 9/50 долей в праве общей долевой собственности на домовладение; Сироткиной Т.В. - 9/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение; Фененко И.П. - 2/5 долей в праве общей долевой собственности на домовладение. Она проживает в жилом доме 1934-1935 года постройки (лит.А), занимает и пользуются следующими объектами: в лит.А жилой комнатой площадью 15,9 кв.м., обозначенной на плане жилого дома №1, в лит.А жилой комнатой площадью 5;0 кв.м., обозначенной на плане жилого дома № 4, в лит.А жилой комнатой площадью 3,7 кв.м., обозначенной на плане жилого дома № 5, лит.А2 (кухней) площадью 10,7 кв.м., лит.аЗ (пристройкой) площадью 4,0 кв.м. На земельный участок под вышеуказанным домовладением, общей площадью 2 350 кв.м., кадастровый *, категория земель: земли населенных пунктов, право собственности не зарегистрировано. По данным первичной инвентаризации (от сентября 1937 года) на земельном участке площадью 1 829,6 кв.м. зафиксирован один жилой дом, расположенный по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ул...., д.* (ранее был адрес: г.Тула, ..., д.*). В инвентарном деле БТИ имеется Заключение инвентаризационного бюро от 08.10.1948 года о праве владения строением, расположенным на земельном участке площадью 813,9 кв.м. за И.Ф. 33/100 согласно выписки из протокола * заседания Косргорского пос/совета от 14.09.1935 г., за Г.К. 40/100 на основании договора купли от 21.05.1944 г. за *; Заключение инвентаризационного бюро от 11.04.1958 г. о праве владения строением, расположенным на земельном участке площадью 1829,6 кв.м. за Сиротиной Т.В. 9/100 согласно свидетельства нотариальной конторы от 09.11.1949 г. за *, за Г.М. 18/100 по договору купли от 21.02.1951 г. В учетно-технической документации БТИ имеется Решение исполнительного комитета Косогорского поселкового совета народных депутатов от 17.03.1992 г. за *, согласно которому постановлено закрепить самовольно занятый участок площадью 510 кв.м. в постоянное пользование за домовладением * ул...., считать земельный участок общей площадью 2 350 кв.м. В силу плохого здоровья в последние годы жизни В.И. (наследодатель) не имела возможности привести документы на землю под жилым домом в надлежащий порядок и оформить его в общую долевую собственность. В настоящее время она решила оформить право собственности на земельный участок, на котором находится принадлежащая ей доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, т.к. прежний собственник данным правом не воспользовался, в связи с чем обратилась в Управление Россрестра по Тульской области. Однако, на приеме документов, сотрудники регистрационного центра пояснили, что для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, необходим подлинник или надлежаще заверенная копия вышеуказанного решения о закреплении земли не менее чем в двух экземплярах, а также совместное обращение остальных сособственников домовладения. С целью представления необходимого подлинника решения исполнительного комитета Косогорского поселкового совета народных депутатов от 17.03.1992 г. за *, она обратилась в Тульский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за истребованием решения из инвентарного дела на время проведения госрегистрации права. Но сотрудники БТИ указали на невозможность такого истребования, т.к. акты о предоставлении гражданам земельных участков, изданные органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах своей компетенции и в порядке, установленном законодательством, находятся в инвентарных делах в единственном экземпляре и на время госрегистрации не предоставляются. Одновременно с этим, ей была разъяснена возможность обращения в Государственный архив Тульской области для розыска указанного решения, и получения его в копиях, заверенных архивом, имеющих юридическую силу аналогично подлиннику данного документа. Такой запрос был сделан, однако согласно письму * от 14.12.2012 г., направленному ей ГАУ Тульской области «Государственный архив» в ответ на её запрос, решение исполнительного комитета Косогорского поселкового совета народных депутатов от 17.03.1992 г. за * на хранение не поступало. Таким образом, по причине отсутствия у нее возможности получить подлинник/надлежащее заверенную архивом копию решения о закреплении земельного участка в собственность в 2 экз., для предоставления его на госрегистрацию права, она вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением. Просила суд признать за ней право общей долевой собственности на 33/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общей площадью 1 954+/-15 кв.м., кадастровый *, в порядке однократного бесплатного приобретения земельного участка в собственность.
 
    Фененко Б.И. обратился в суд со встречным иском к Пантелеевой И.Н., Прониной А.Ю., Сироткиной Т.В., администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке однократного бесплатного приобретения земли в собственность, в котором указано, что он является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. * (бывший поселок ...). Просил суд признать за ним право обшей долевой собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общей площадью 1 954+/-15 кв.м., расположенный по адресу: г.Тула, Привокзальный район (бывший поселок ...), ул...., д.*, в порядке однократного бесплатного приобретения земельного участка в собственность.
 
    Фененко Т.И. обратилась в суд со встречным иском к Пантелеевой И.Н., Прониной А.Ю., Сироткиной Т.В., администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке однократного бесплатного приобретения земли в собственность, в котором указано, что она является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. * (бывший поселок ...). Просила суд признать за ней право обшей долевой собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общей площадью 1 954+/-15 кв.м., расположенный по адресу: г.Тула, Привокзальный район (бывший поселок ...), ул...., д.*, в порядке однократного бесплатного приобретения земельного участка в собственность.
 
    Истица (ответчица по встречному иску) Пантелеева И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.
 
    Представитель истицы (ответчицы по встречному иску) Пантелеевой И.Н. по доверенности Протасова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.
 
    Ответчик (истец по встречному иску) Фененко Б.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
 
    Ответчица (истица по встречному иску) Фененко Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.
 
    Ответчица Пронина А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии, указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований;
 
    Ответчик Романов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
 
    Ответчица Сироткина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведения о надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют.
 
    Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Паршутина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена судебного заседания надлежащим образом, представила в суд ходатайство, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика и письменные возражения на исковые требования.
 
    Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Воронина О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика и письменный отзыв на исковые требования.
 
    В силу абзаца 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, ввиду неявки истцов Пантелеевой И.Н., Фененко Б.И., Фененко Т.И., представителя истицы Пантелеевой И.Н. по доверенности Протасовой Е.А. в суд по вторичному вызову, не просивших рассмотреть дело в их отсутствие и не предоставивших доказательств уважительности причин неявки, суд считает возможным оставить исковое заявление Пантелеевой И.Н. к Прониной А.Ю., Сироткиной Т.В., Фененко Б.И., Фененко Т.И., Романову С.В., администрации г. Тула, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке однократного бесплатного приобретения земли в собственность, встречное исковое заявление Фененко Б.И. к Пантелеевой И.Н., Прониной А.Ю., Сироткиной Т.В., администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке однократного бесплатного приобретения земли в собственность, встречное исковое заявление Фененко Т.И. к Пантелеевой И.Н., Прониной А.Ю., Сироткиной Т.В., администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке однократного бесплатного приобретения земли в собственность, без рассмотрения, поскольку рассмотрение дела в отсутствие истцов не представляется возможным.
 
    Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    исковое заявление Пантелеевой И.Н. к Прониной А.Ю., Сироткиной Т.В., Фененко Б.И., Фененко Т.И., Романову С.В., администрации г. Тула, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке однократного бесплатного приобретения земли в собственность, встречное исковое заявление Фененко Б.И. к Пантелеевой И.Н., Прониной А.Ю., Сироткиной Т.В., администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке однократного бесплатного приобретения земли в собственность, встречное исковое заявление Фененко Т.И. к Пантелеевой И.Н., Прониной А.Ю., Сироткиной Т.В., администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке однократного бесплатного приобретения земли в собственность оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если стороны предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий Т.Н.Иванина