Решение от 29 мая 2014 года №2-1351/2014

Дело № 2-1351/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 мая 2014 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
 
    председательствующего судьи                 Жарковской О.И.
 
    при секретаре                         Винакуровой Н.С.
 
    с участием ответчика Геворкяна Т.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Геворкяну Т.С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
 
установил:
 
        Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с Геворкяна Т.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.); размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет    <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.); размер комиссий составляет       <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>); размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору        <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере     <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.) и убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).
 
        В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк, Истец) и Геворкян Т.С. (далее - Ответчик) заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/ коллективного страхования) сроком на 36 месяца(-ев), а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
 
    Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.
 
    Согласно Выписке/Справке по счету/Расходному кассовому ордеру/Заявлению на перевод денежных средств/ кассовому чеку о переводе денежных средств Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
 
                        - 2 -
 
    В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при    наличии) за    направление    извещений    (при    наличии),    которые    согласно    Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.
 
    В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 ГК РФ и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено.
 
    По состоянию на 20.03.2014 г. задолженность по Договору составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.) (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет    <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.); размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет     <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.); размер комиссий составляет       <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>); размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору         <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
 
    До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.). По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п.4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    В соответствии с Условиями Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.
 
    На основании вышесказанного Банк имеет право взыскать с Ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.), так как данные расходы были произведены Банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от Заемщика по Договору.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Геворкян Т.С. в судебном заседании исковые требования признал в части задолженности по кредитному договору, о чем изложил в письменной форме. Наличие задолженности по кредиту и его размер не оспаривал.
 
                        - 3 -
 
    Последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, судом разъяснены, ответчику понятны.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонами, последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что признание ответчиком иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание иска в части взыскания задолженности по кредитному договору.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 810-811,819 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на 20.03.2014 г. в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.), в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.); размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом -    <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.); размер комиссий - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>); размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору         <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
 
    Наличие задолженности и его расчет ответчиком не оспорен при рассмотрении дела.
 
        Что же касается требований истца о взыскании с ответчика убытков, составляющих расходы банка по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб., то суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.
 
    В силу ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Как указывает истец в исковом заявлении, до подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Геворкяна Т.С. в пользу истца задолженности по кредиту.
 
    При подаче заявления о вынесении судебного приказа Банк уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. ( л.д. 6)
 
    На заявление о выдаче судебного приказа было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п.4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ.
 
        В соответствии с подпунктом 1, 2 пункта 1, пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере,
 
                                - 4 -
 
        чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
        Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 
        Поскольку при подаче иска банк не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины и снова оплатил ее в полном объеме, суд считает, что оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм пошлины не имеется. Истец вправе обратиться в установленном порядке с заявлением о возврате соответствующей суммы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
            Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
                        Р Е Ш И Л:
 
            Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Геворкяну Т.С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Геворкяна Т.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.), в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - <данные изъяты> руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.); размер комиссий - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>); размер штрафов, начисленных за ненадлежащее    исполнение обязательств по Договору    -    <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
 
            Взыскать с Геворкяна Т.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере     <данные изъяты> руб.
 
        В удовлетворении остальной части иска – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
 
             Решение в окончательной форме изготовлено 03. 06. 2014 года.
 
             Судья :                                                                            О.И. Жарковская