Решение от 14 июля 2014 года №2-1351/2014

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        14.07.2014г.         г. Щекино Тульской области
 
        Щекинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Борисовой Е.А.,
 
    при секретаре Волковой А.Ю.,
 
    с участием истца Титкова Е.А.,
 
    ответчика Шишкиной Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело       № 2-1351/2014 по иску Титкова Е.А. к Шишкиной Е.С. о компенсации морального вреда,
 
    установил:
 
    Титков Е.А. обратился в суд с иском к Шишкиной Е.С. о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по г.Щекино Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области обратилась Шишкина Е.С. с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Б.Д.В. и Г.В.Ю. пришли       в принадлежащий ей магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>-д, и сфабриковали в отношении нее материал                об административном правонарушении.
 
    При этом, Шишкина Е.С. была предупреждена об уголовной ответственности    за заведомо ложный донос, предусмотренный ст. 306 УК РФ.
 
    Указанное сообщение о преступлении было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях следственного отдела по г.Щекино Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области      за № и приобщено к материалу проверки по ранее зарегистрированному сообщению о преступлении по тому же факту №.
 
    Однако, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Шишкина Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> находясь в помещении следственного отдела по г.Щекино Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области    по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде введения в заблуждение соответствующего правоохранительного органа и привлечения к уголовной ответственности невиновных лиц, и желая этого, на почве личной неприязни, из мести за составление в отношении нее протокола и иных материалов об административном правонарушении, изъятие у нее алкогольной продукции, с целью возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников полиции: него, а также Г.В.Ю., Б.Д.В. и привлечении их к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, которое они не совершали, сообщила в правоохранительный орган - следственный отдел по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области, обязанный реагировать на это сообщение, безусловно и заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о совершении им, Б.Д.В. и Г.В.Ю. преступлений средней тяжести, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст. 292 УК РФ.
 
    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Шишкиной Е.С. путем подачи указанного заявления в следственный отдел по г.Щекино Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области о нем          были распространены несоответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство.
 
    Факт распространения указанных сведений Шишкиной Е.С., а также порочащий характер этих сведений подтверждаются приговором Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В результате действий Шишкиной Е.С. наступили неблагоприятные для него последствия, в частности, данные обстоятельства поставили под сомнение его дальнейшее прохождение службы в ОВД, как честного и добросовестного сотрудника, нарушили его права и интересы, что причинило ему моральный вред        в форме нравственных страданий, а именно он был вынужден неоднократно являться в следственный отдел по г.Щекино Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области для дачи показаний с целью опровержения ложных сведений, которые распространила в отношении него и его коллег Шишкина Е.С., и доказывать свою невиновность.
 
    При каждом допросе, он испытывал моральные и нравственные страдания,          в виду того, что не исключал возможности, что следствие могло пойти по ложному пути, в результате чего он бы мог быть привлечен к уголовной ответственности         за деяние, которое не совершал, что приводило его еще в большую деморализацию.
 
    Доказывая свою невиновность, он был проходить исследование на полиграфе, которое в свою очередь приводило к получению эмоционального стресса                      и потрясения.
 
    На службе со стороны руководящего состава и коллег он получал в свой адрес нелицеприятные вопросы, на которые ему приходилось давать ответы, убеждая         их в своей невиновности.
 
    Также по этому поводу в его адрес со стороны ветеранов ОВД высказывались нарекания о недобросовестном исполнении своих служебных обязанностей и что такие примеры позорят и порочат в целом всех добросовестных сотрудников ОВД.
 
    Полагал, что в соответствии со ст.ст. 151,1099-1101 ГК РФ, Шишкина Е.С. обязана компенсировать ему моральный вред, причиненный ее неправомерными действиями, выразившимися в распространении ею сведений, порочащих его честь    и достоинство.
 
    На основании изложенного, Титков Е.А. просил суд взыскать с Шишкиной Е.С. в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Титков Е.А. поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.
 
    Ответчик Шишкина Е.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, несогласившись с размером компенсации морального вреда, полагая при этом, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с нее          в пользу Титкова Е.А. должен составлять <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика Шишкиной Е.С. по ордеру Князев Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется письменное заявление Шишкиной Е.С., согласно которому она просила рассмотреть дело без участия ее представителя - адвоката Князева Ю.В.
 
        Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело       в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
 
    Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Шишкина Е.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного                     ч.1 ст.306 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей           в доход государства.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело                                  о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из ч.4 ст.61 ГПК суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
 
    В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор                  по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
 
    В соответствии с п.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
 
    Согласно п.9 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду               с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
 
    Абзацем 4 ст.1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
 
    В силу п.п.1,2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется        в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости           от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,        а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред,                      и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Из материала проверки № по заявлению о злоупотреблении должностными полномочиями сотрудниками ОМВД России по Щекинскому району Тульской области следственного отдела по г. Щекино Следственного управления       Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шишкина Е.С. обратилась в следственный отдел    по г.Щекино Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области с заявлением, в котором просила привлечь                  к уголовной ответственности, участкового Г.В.Ю. и еще двух сотрудников полиции Титкова и Б., которые ДД.ММ.ГГГГ пришли в ее магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>Д и сфабриковали                  в отношении нее административный материал.
 
    По ст. 306 УК РФ Шишкина Е.С. предупреждена, положения настоящей статьи ей разъяснены.
 
    Данное заявление было зарегистрировано Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ года, входящей корреспонденцией за №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ оно было зарегистрировано в КРСП за № и в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ года, для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ передано старшему следователю следственного отдела по г. Щекино Следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области П.А.С.,           а также приобщено к материалу проверки №.
 
    Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Щекино поступила жалоба генерального директора ООО «<данные изъяты>» по вопросу неправомерных действий сотрудников полиции ОМВД России по г.Щекино при составлении административных материалов, в которой ссылаясь на обстоятельства, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ года      в <данные изъяты> по адресу: <адрес> генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Ч.Е.В. просила, при наличии обстоятельств, подтверждающих основания изложенные в жалобе, применить меры прокурорского реагирования. Привлечь к административной и дисциплинарной ответственности непосредственных руководителей участкового уполномоченного Г.В.Ю. Инициировать привлечение к уголовной ответственности участкового уполномоченного Г.В.Ю., других сотрудников полиции, участвующих                 в фальсификации проверки, с передачей материалов в суд. Признать протоколы, постановления, изданные в рамках проведенных незаконных мероприятий противоречащими действующему законодательству РФ и подлежащими отмене.
 
    Постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора г. Щекино Тульской области советником юстиции О.В.Н. материал проверки по обращению генерального директора ООО «<данные изъяты>» Ч.Е.В. по факту нарушения сотрудником полиции законодательства Российской Федерации при проведении контрольной закупки ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> направлен в следственный отдел Следственного комитета РФ по Тульской области для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства, для рассмотрения     в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> Титков Е.А. давал объяснения старшему следователю СО по г.Щекино Следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области лейтенанту юстиции П.А.С. в помещении кабинета № СО по г.Щекино СУ СК России по Тульской области.
 
    ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по г. Щекино Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации П.А.С. эксперту отдела криминалистики СУ СК РФ по Тульской области майору юстиции М.И.В. было дано в письменной форме, поручение на проведение психофизиологического исследования с применением полиграфа               в отношении Титкова Е.А.
 
    Из заключения специалиста № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> экспертом отдела криминалистики СУ СК РФ по Тульской области М.И.В. производилось психофизиологическое исследование в в отношении Титкова Е.А. в помещении СУ СК России по Тульской области.
 
    В качестве обследуемого лица, на вышеуказанное исследование явился Титков Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому до начала тестирования был разъяснен порядок проведения исследования и тот факт, что проведение ПФИ возможно только в случае его добровольного согласия на участие в исследовании.
 
    Титков Е.А. ознакомился с представляемыми ему правомочиями и дал письменное согласие на проведение ПФИ.
 
    Также до начала тестирования на полиграфе с Титковым Е.А. была проведена беседа в целях выяснения отдельных фактов биографии; получения общих сведений о состоянии здоровья обследуемого лица; уточнения ранее данных им объяснений.
 
    Тестирование на полиграфе, являющееся самостоятельным этапом ПФИ, проводилось с использованием компьютерного полиграфа модели «Диана – 02» DX 3070, заводской номер № 370.
 
    В ходе тестирования на полиграфе участнику ПФИ Титкову Е.А. предъявлены: 1 установочный, 1 служебный и 7 проверочных тестов.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате сообщения ответчиком Шишкиной Е.С. о совершении Титковым Е.А. преступления средней тяжести, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.285, ч.1 ст.292 УК РФ, для истца Титкова Е.А. наступили неблагоприятные последствия в профессиональной сфере - его профессиональная пригодность была поставлена под сомнение. Указанные действия ответчика Шишкиной Е.С. порочат деловую репутацию истца Титкова Е.А. как сотрудника полиции.
 
    Согласно сведениям, имеющимся в личном деле № Титкова Е.А., он,            за время прохождения службы в органах внутренних дел, премировался, ему объявлялись благодарности, вручалась почетная грамота.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о причинении ответчиком Шишкиной Е.С. истцу Титкову Е.А. нравственных страданий, в связи с чем, Титков Е.А. имеет право на компенсацию морального вреда.
 
    Согласно свидетельству о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ серии № Шишкина Е.С. зарегистрирована администрацией МО г.Щекино и Щекинского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ №, за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №, дата внесения записи - ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Как усматривается из справки № от ДД.ММ.ГГГГ Шишкина Е.С. работает       в должности индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ года. Среднемесячная оплата труда за предыдущие 6 месяцев составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Из материалов дела также следует, что Шишкина Е.С. несет расходы по оплате потребления воды и приему сточных вод, природного газа и ПССУ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ОПФ РФ, налогам, имеет кредитные обязательства.
 
    Определяя размер компенсации истцу морального вреда, суд, с учетом имущественного положения ответчика Шишкиной Е.С., исходит из того, что в связи    с проводившейся в отношении истца Титкова Е.А. проверкой по заявлению ответчика Шишкиной Е.С., Титкову Е.А. приходилось терпеть неудобства, вызванные необходимостью являться и давать объяснения в ходе проверки, проходить психофизиологическое исследование с применением полиграфа, а также в результате виновных действий ответчика был причинен вред деловой репутации истца Титкова Е.А., в связи с чем, с Шишкиной Е.С. с учетом требований разумности                          и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне      и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности     и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость    и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Титкова Е.А. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    исковые требования Титкова Е.А. к Шишкиной Е.С. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шишкиной Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Титкова Е.А. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда         в окончательной форме.
 
    Председательствующий-