Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-135(1)/2014
№ 2-135(1)/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2014 года г. Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Конышевой И.Н.,
при секретаре Симакиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Костикову Антону Александровичу о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Костикову А.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> просроченного основного долга, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств, в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>, и расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковского счета №. Выдача кредита производилась в безналичной форме. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на <данные изъяты> месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленным договором путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. В нарушение условий договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен агентский договор №, в соответствии с которым агент обязался по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов. До подачи искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты>. В принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
В судебное заседание представитель истца Федоров А.Д., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Костиков А.А., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования не признал в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки между гражданами и юридическими лицами должны совершаться в простой письменной форме.
Как следует из пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Костиковым А.А. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев.
В подтверждение заключения договора с ответчиком истцом представлены заявление об открытии текущего банковского счета, спецификация товара, сведения о работе, а также график погашения кредита.
Ответчик Костиков А.А., возражая против удовлетворения требований, пояснил, что рукописный текст и подписи в заявлении об открытии текущего банковского счета, спецификации товара, сведениях о работе, а также в графике погашения кредита выполнены не им. Паспорт, по которому выдан кредит, он потерял в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.
По ходатайству ответчика судом была назначена почерковедческая экспертиза. По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи и подписи в заявлении об открытии текущего банковского счета, спецификации товара, сведениях о работе, а также в графике погашения кредита выполнены не Костиковым А.А., а другим лицом.
Кроме того, сведения о заемщике, указанные в заявлении об открытии текущего банковского счета и сведения о работе, не соответствуют действительности. Так, в сведениях о работе указано, что Костиков А.А. работает <данные изъяты> с февраля 2010 года, его рабочий телефон <данные изъяты>. Однако, по сообщению из <данные изъяты> Костиков А.А. никогда там не работал, и документы для трудоустройства не предоставлял. По сведениям из <данные изъяты> телефонного номера <данные изъяты> <данные изъяты> не имеет. <данные изъяты> находится в <адрес>, а в заявлении и в сведениях о работе адрес <данные изъяты> указан: <адрес>.
Также, по сообщению ТП УФМС России по Саратовской области в Аркадакском районе Костикову А.А. ДД.ММ.ГГГГ выдан новый паспорт взамен утраченного им. Из копи заявления, поданного Костиковым А.А. в ТП УФМС, следует, что паспорт он потерял ДД.ММ.ГГГГ при поездке в <адрес>. Номер сотового телефона заемщика, указанный в заявлении на открытие банковского счета, зарегистрирован на лицо, проживающее в <адрес>.
При таких обстоятельствах следует признать, что кредитный договор между истцом и Костиковым А.А. не заключен, ввиду чего у последнего отсутствуют обязательства перед истцом. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований суд отказывает.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что оплата судебной почерковедческой экспертизы, проведенной ООО «Центр судебных экспертиз», произведена не была.
Таким образом, учитывая положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между сторонами, в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» с истца подлежат взысканию расходы по проведению данной экспертизы, исходя из представленного данным экспертным учреждением суду счета на сумму 15000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Костикову Антону Алексеевичу о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» за проведение судебной почерковедческой экспертизы <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.
Судья И.Н. Конышева
