Решение от 24 октября 2013 года №2-1351/201324

    Дело № 2-1351/2013 24 октября 2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Кировский городской суд Ленинградской области в составе
 
    председательствующего судьи Невской Н.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Маловой А.В.,
 
    с участием истца Коростелева В.М.,
 
    представителя ООО «Архитектор» Козеева А.Н.,
 
    представителя администрации Кировского муниципального района Ленинградской области Утенкова Н.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелева В.М. к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области и обществу с ограниченной ответственностью «Архитектор» об оспаривании результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка и внесении изменений в распоряжение об утверждении границ земельного участка,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Коростелев В.М. обратился в суд с иском к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области и ООО «Архитектор», указав, что на основании договора купли-продажи от 05.03.2009 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>. В отношении данного земельного участка в 2005 году ООО «Архитектор» были произведены работы по межеванию и распоряжением администрации МО Кировский муниципальный район Ленинградской области от 16.06.2006 № был утвержден проект границ указанного земельного участка, по результатам межевания площадь этого участка составила 1000 кв.м. Считает, что межевание спорного земельного участка произведено неправильно, так как фактически он (истец) пользуется участком большей площадью, а именно, 1220 кв.м. Кроме того, между его (истца) участком и смежным участком по <адрес> имеется участок земли, который не вошел в границы участка №, однако, этот участок земли фактически обрабатывается им (истцом), следовательно, должен принадлежать ему. Просил обязать ответчиков произвести новое межевание его (истца) земельного участка с учетом увеличения площади участка до 1220 кв.м и с учетом включения в состав этого земельного участка земли, расположенной в непосредственной близости со смежным земельным участком № (л.д. 1-5).
 
    В ходе судебного разбирательства Коростелев В.М. иск поддержал и уточнил, что оспаривает результаты межевания земельного участка по указанному адресу, просит установить границы этого участка по фактическому землепользованию и внести соответствующие изменения в распоряжение администрации МО Кировский муниципальный район Ленинградской области от 16.06.2006 № (л.д. 87, 91-93).
 
    Представитель администрации Кировского муниципального района Ленинградской области Утенков Н.О. в ходе судебного разбирательства иск не признал.
 
    Представитель ООО «Архитектор» Козеев А.Н. возражал против удовлетворения иска, в письменном отзыве указал на то, что межевой план спорного земельного участка был составлен с учетом юридической площади этого участка и согласован предыдущим собственником участка и смежными землепользователями (л.д. 71-72).
 
    Определением суда от 10.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены смежные землепользователи Ковылин В.В. и Попков В.В. (л.д. 105), которые в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены (л.д. 113, 114).
 
    Суд, заслушав объяснения истца, представителя ООО «Архитектор» Козеева А.Н., представителя администрации Кировского муниципального района Ленинградской области Утенкова Н.О., исследовав материалы дела, кадастровые дела на земельные участки №, приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что Коростелев В.М. на основании договора купли-продажи от 05.03.2009, заключенного с Е., является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> (л.д. 23, 24). 10.04.2009 за Коростелевым В.М. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок (л.д. 60).
 
    Как усматривается из выписки из похозяйственной книги от 06.03.2007, ранее вышеуказанный земельный участок в размере 1000 кв.м предоставлялся Е. на основании приказа директора совхоза «Дальняя Поляна» от 13.03.1989 (л.д. 76, 77). Постановлением главы администрации МО Кировский муниципальный район Ленинградской области от 02.06.2008 № адрес земельного участка Е. был изменен с «<адрес>» на «<адрес>» (л.д. 78).
 
    Статьей 11.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.
 
    В силу п. 3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221 от 24.07.2007 (далее – Закон), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее – кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
 
    Данные нормы закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
 
    Процедура согласования границ земельного участка и порядок установления их на местности предусмотрены ст. 39, 40 Закона.
 
    Согласно материалам кадастрового дела, по заданию Е. ООО «Архитектор» произвело межевание ее земельного участка и по результатам межевания составило межевой план от 12.04.2006 (л.д. 46). При этом ООО «Архитектор» предложило три варианта установления границ данного земельного участка, третий вариант установления границ был указан со слов заказчика Е. (л.д. 52). При согласовании границ этого земельного участка Е. согласилась с третьим вариантом, владельцы смежных земельных участков Ковылин В.В. (участок 1а по <адрес>), Попков В.В. (участок 46/1 по <адрес>) и глава Путиловского поселения также согласовали третий вариант установления границ спорного земельного участка (кадастровое дело на земельный участок № л.д. 45, 52).
 
    По результатам межевания площадь земельного участка Е. составила 1000 кв.м, что соответствует юридической площади этого участка.
 
    Распоряжением администрации МО Кировский муниципальный район Ленинградской области от 16.06.2006 № был утвержден проект границ указанного земельного участка в соответствии с согласованным (3-м) вариантом (л.д. 75). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в отмежеванных границах, что подтверждается кадастровым паспортом от 15.07.2008 (кадастровое дело на земельный участок № л.д. 9-11).
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установление границ земельного участка № по <адрес> было произведено в соответствии с законом с учетом юридической площади участка.
 
    Таким образом, Коростелев В.М. приобрел у Е. отмежеванный участок, при этом знал о местонахождении отмежеванных границ этого участка, поскольку по доверенности выданной Е. от 24.10.2006 осуществлял приватизацию спорного участка (л.д. 25).
 
    В соответствии с п. 7 ст. 38 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
 
    Статья 36 ЗК РФ регулирует вопросы приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.
 
    Согласно п. 7 этой статьи, случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
 
    Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    В соответствии с п. 9 ст. 38 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Из вышеприведенных норм следует, что предыдущий собственник земельного участка № Е. при установлении границ своего участка должна была осуществить процедуру межевания в соответствии с Законом и при этом учитывать фактически сложившиеся на местности границы смежных земельных участков и фактическое землепользование соседей.
 
    Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    С учетом предмета и основания иска на Коростелева В.М. возложена обязанность доказывания нарушения его прав, как собственника земельного участка. При этом условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных фактов, которые свидетельствовали бы о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.
 
    В ходе судебного разбирательства истец отказался от проведения судебной землеустроительной экспертизы на предмет определения возможности установления границ его земельного участка по фактическому землепользованию (л.д. 105, 131).
 
    Как следует из пояснительной записки ООО «Архитектор», имеющейся в материалах межевого дела, межевые работы на спорном земельном участке производились в присутствии предыдущего владельца Е. и смежных землепользователей, участок застроен, огорожен, его площадь составляет 1000 кв.м, из проекта границ этого земельного участка следует, что его площадь по фактическому землепользованию составляет 895 кв.м (кадастровое дело на земельный участок № л.д. 29, 45).
 
    В настоящее время смежные земельные участки Ковылина В.В. и Попкова В.В. отмежеваны и поставлены на кадастровый учет в отмежеванных границах, что подтверждается кадастровыми делами этих земельных участков.
 
    Доказательств того, что предыдущему владельцу спорного земельного участка Е. выделялся участок большей площадью, истец суду не представил. Довод истца о том, что фактически он пользуется участком большей площадью, не свидетельствует о том, что он делает это на законных основаниях. Сам по себе факт использования земельного участка без соответствующего разрешения на такое использование не порождает прав на этот земельный участок.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец в ходе судебного разбирательства не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав как собственника земельного участка в результате установления границ этого земельного участка. Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что границы данного земельного участка были установлены до приобретения его истцом в собственность, результаты межевания предыдущим собственником земельного участка не оспаривались и истцу при покупке этого земельного участка были известны все характеристики земельного участка, в том числе и его границы. Следовательно, у суда нет оснований для удовлетворения иска Коростелева В.М.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Коростелева В.М. к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области и обществу с ограниченной ответственностью «Архитектор» об оспаривании результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка и внесении изменений в распоряжение об утверждении границ земельного участка отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.
 
    Судья: подпись. Копия верна. Судья Н.С. Невская