Решение от 24 июля 2013 года №2-1351/2013

№2-1351/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июля 2013 года г. Азов Ростовской области
 
    Азовский городской суд Ростовской области
 
    в составе председательствующего судьи Манаевой Л.А.,
 
    при участии истицы ФИО3
 
    представителя истицы адвоката ФИО6
 
    третьего лица ФИО18
 
    при секретаре Фоменко И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Новоалександровского сельского поселения Азовского района о признании права собственности по праву приобретательной давности
 
    УСТАНОВИЛ :
 
    Истица ФИО3 обратилась в суд с требованиями о признании факта родства между её матерью ФИО1 и ФИО2 в степени родства –родные сестры, об установлении факта родства с ФИО19 как родной племянницы, признании за истицей права собственности на жилой дом с хозяйственными строениям по <адрес> в <адрес> по праву приобретательной давности, обосновывая, что к сроку давности владения домом истицы должен быть присоединен срок владения домом ФИО20 с 1994года, правопреемником которой является истица.
 
    В судебном заседании истица и её представитель адвокат ФИО6, действующая по ордеру (л.д.61), иск поддержали и суду пояснили, что 12 марта 2003года умерла её родная тетя ФИО21 с которой она проживала совместно с 2002года. По сведениям истицы тетя проживала и пользовалась домом по <адрес> в <адрес> с 1994года -на каком основании пояснить затруднилась. После смерти тети наследники первой очереди в наследственные права не вступали, поэтому истица считает, что именно она является её правопреемником и присоединяет срок владения домом умершей к своему владению с 2003года.
 
    Требования в части права собственности обосновывает тем, что приняла имущество на хранение, заботилась о нем : сделала капитальный ремонт, установила ванну, провела воду и отопление, оборудовала канализационный слив, возвела надворные постройки. Считает, что поскольку на данное имущество никто не претендует, то доказаны все условия для признания права собственности по давности владения.
 
    Представитель ответчика – администрации Новоалександровского сельского поселения в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (л.д.122), об уважительных причинах неявки суду не сообщал.
 
    На ранее состоявшихся судебных слушаниях представитель ответчика ФИО8, действующий по доверенности (л.д.109) суду пояснил, что ответчик не возражает против требований истца при наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований. Одновременно пояснил, что по данным администрации сельского поселения, отраженным в похозяйственной книге спорный дом был записан колхозным домом до 2006года, с 2007года записи не вносились т.к. СХА <данные изъяты> не подтвердил свои права на дом.
 
    Третьи лица - наследники ФИО9: ФИО10, ФИО11 ФИО12, в суд не явились, заявлением просили слушать дело в их отсутствие, заявлением подтвердили, что претензий на указанное истицей имущество не имеют(л.д.116).
 
    Третье лицо- УФС госрегистрации, кадастра и картографии в суд не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом (л.д.112).
 
    Третье лицо СХА <данные изъяты> в суд не явились, заявлением просили слушать дело в их отсутствие, считали требования истицы подлежащими удовлетворению(л.д.125)
 
    Третье лицо ФИО18- сын истицы в судебном заседании требования истицы считал подлежащими удовлетворению.
 
    Суд определил слушать дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с п.3-5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав истицу, третье лицо ФИО13, свидетеля ФИО14, показавшую суду, что она проживала по соседству с ранее умершей ФИО22. и знает её как сестру ФИО23 поселилась в «кухоньке» в 1994году, исследовав материалы дела суд находит, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Гражданским законодательством предусмотрено возникновение права собственности в соответствии со ст. 234 ГК РФ по праву прибретарельной давности. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
 
    Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
 
    Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
 
    Из материалов дела следует, что спорное имущество- дом со строениями не значится в реестре муниципального имущества Азовского района (л.д.20) МП БТИ Азовского района не располагало сведениями о принадлежности данного строения, техническую инвентаризацию по состоянию на начало 2012г. объект недвижимого имущества не проходил (л.д.19) По данным УФРС по Ростовской области записи в ЕГРП на недвижимое имущество спорный дом и земельный участок по состоянию на апрель 2013года отсутствуют (л.д. 17,18). Как усматривается из технической документации – техпаспорта на дом, строение имеется в наличии (л.д.10-16). При оценке условий владения имуществом истицей суд учитывает, что согласно данным сельской администрации дом значился колхозным до 2006года. Суд принимает во внимание, что источником данных сведений являются похозяйственные книги, которые являются документами первичного учета объектов недвижимости в сельской местности и содержат информацию как о принадлежности объектов недвижимости так и о проживающих в них гражданах. С 1986года по 2006г. дом значился колхозным (л.д. 21). Довод представителя истца ФИО6 о критической оценке данных похозяйственных книг суд находит несостоятельным. Согласно Закону РСФСР от 19.07.1968 "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.
 
    Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утв. Приказом МКХ РСФСР 21.02.1968 N 83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.
 
    Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1960 г., Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 г. N 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 г. N 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих на праве личной собственности. Документы о принадлежности жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.
 
    Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве Российской Федерации. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.
 
    Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом.
 
    При таких обстоятельствах суд находит, что владение истицей спорным домом как своим имуществом, равно как и владение ФИО24 ФИО4 как своим, не нашло подтверждения в суде.
 
    Законом определены три условия признания права собственности в силу приобретательной давности : добросовестность, открытость и непрерывность владения, совокупность которых может стать основанием возникновения права собственности фактического владельца вещи. Добросовестность предполагает, что имущество выбыло из владения собственника не против его воли. Открытость означает, что владение должно быть очевидным для всех иных лиц и фактический владелец не только пользуется имуществом, но и несет бремя по его содержанию. Непрерывность означает владение имуществом в течение всего срока, предусмотренного законодателем.
 
    Суд находит, что представленными истцовой стороной доказательствами не подтверждены вышеперечисленные условия возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Суду не представлено доказательств того, что ФИО15 несла какие либо расходы по содержанию дома. Ни истица, ни ФИО25 никогда не числились зарегистрированными в доме, весь заявленный истицей период зарегистрированными значились семья Галевых. Основания пользования домом ФИО26 судом не установлены, равно как и период пользования. Показания свидетеля ФИО16 о том, что ФИО27 вселилась в 1994году суд оценивает критически, как избирательные. Отвечая на вопросы суда о том, что многое не помнит, календарную дату вселения ФИО28 назвала сразу. Судом не установлено, что до 2006года имущество выбыло из владения СХКА <данные изъяты>, так как по учетным данным оно значилось колхозным. То обстоятельство, что согласно заявления СХКА <данные изъяты> (л.д.125), представленного в суд истцовой стороной спорное домовладение не являлось колхозным и СХКА не имеет претензий, не является по мнению суда основанием для возникновения прав истца на спорное имущество. Данное заявление не содержит ни сведений о правопреемстве между СХКА и его предшественниками, ни обоснования утверждения о принадлежности имущества.
 
    Согласно п.15 Постановления пленума ВС РФ м ВАС РФ №10/22 от 29 04 2010г. давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    Довод истицы о том, что с 2003года она несла бремя по содержанию имущества также не подтвержден суду, представленные суду товарные документы на приобретение строительных материалов датированы самое позднее – 2009годом. В силу вышеизложенного суд не находит предусмотренных законом оснований для возникновения прав собственности у истицы на спорное имущество.
 
    В соответствии со ст. 264 ГК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений. Поскольку в данном случае истицей связывается требование об установлении факта с требованием имущественного характера, которое судом отклоняется, то суд находит, что установление факта не порождает изменение имущественных отношений для истицы. Поэтому данное требование также отклоняется судом.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В исковых требованиях ФИО3 к Администрации Новоалександровского сельского поселения Азовского района об установлении фактов родственных отношений, о признании права собственности по праву приобретательной давности на дом со строениями по <адрес> в <адрес> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца со дня принятиия решения в окончательной форме.
 
    Судья Л.А. Манаева
 
    В окончательной форме решение принято 29 07 2013г.