Решение от 27 июня 2014 года №2-135/12

Дело № 2- 102/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 июня 2014 года                                       Холмский городской суд
 
                                                                                     Сахалинской области
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи                             Рудопас Л.В.,
 
    при секретаре                                                        Калоевой Э.А.,
 
    с участием истицы Рычковой В. М.,
 
    представителя ответчика Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» Кузакова А. А.ча, действующего на основании доверенности от 09.01.2014, третьего лица на стороне ответчика Олиференко А. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рычковой В. М. к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о возложении обязанности восстановить прежние границы земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами на земельный участок, установлении обстоятельства того, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> должны проходить на 5 метров западнее, чем указано в схеме расположения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ г., плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., топографической съемке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Рычкова В.М. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Холмский городской округ» с указанными требованиями, в обоснование которых ссылается в 1990 году вселена по ордеру в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>., обе квартиры приватизированы. Земельный участок под указанным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет. Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок площадью 2071 кв.м. предназначен для размещения жилого дома. Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ указанный участок имеет кадастровый номер <данные изъяты>, приложен план земельного участка, имеется топографическая съемка земельного участка от 12.11.2013г. На перечисленных документах и схемах границы земельного участка указаны неправильно, так как западные границы перенесены на 5 метров восточнее. Просит суд восстановить прежние границы земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами на земельный участок, установить, что границы земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты> должны проходить на 5 метров западнее, чем это указано в схеме расположения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года, плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, топографической съемке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Определением суда от 23.01.2014г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ», кадастровый инженер Зайцев О. В., собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Олиференко А. В..
 
    В судебном заседании истица Рычкова В.М. на заявленных требованиях настояла по доводам изложенным в иске, пояснив, что граница ее участка смещена, размер участка уменьшен, граница ее участка должна проходить на 5 метров западнее по всей границе с участком <данные изъяты>, гараж, указанный на схеме фактически находится на территории её участка, так как план участков неправильный, собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> намеренно поставил забор, чтобы уменьшить ее участок. Истицей заявлены требования о восстановлении прежних границ, однако, в соответствии с какими правоустанавливающими документами она просит их восстановить, истица в судебном заседании пояснить не смогла.
 
    Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» Кузаков А.А. в судебном заседании иск не признал, просили в его удовлетворении отказать по тем основаниям, что, доводы истицы о том, что границы земельного участка 65:08:0000044:85 должны проходить западнее на 5 м относительно границ, указанных в схеме расположения названного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, в плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, в топографической съемке от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены доказательствами. Кроме того, спор о границах между участком с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащим Олиференко А.В. и земельным участком истицы уже разрешался Холмским городским судом в рамках гражданского дела № 2-135/12, была назначена судебная экспертиза, которая установила соответствие границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> границам, указанным в кадастровом паспорте № от ДД.ММ.ГГГГ и договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Третье лицо на стороне ответчика Олиференко А.В. в судебном заседании доводы ответчика подтвердила, пояснив, что в рамках гражданского дела № рассматривался спор о самовольных постройках, которые Рычкова В.М. возвела в границах их участка, однако, решение суда до настоящего времени не исполнено в связи с тем, что Рычкова В.М. всячески препятствует его исполнению, просила в удовлетворении заявленных истицей исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика представитель Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ», кадастровый инженер Зайцев О. В. в судебное заседание не явились о слушании дела уведомлены надлежащим образом.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
        Заслушав участвующих в деле лиц, пояснения свидетеля ФИО, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
 
    Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 33 Земельного кодекса РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
 
    В силу положений ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Из материалов дела следует, что истица Рычкова В.М. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в собственности на жилое помещение в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, правообладателями земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ являются собственники многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Согласно уведомлению органа Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не проведена.
 
    Собственником смежного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: граничащего с участком истицы с западной стороны на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является Олиференко А. В..
 
    Согласно результатам экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № 2, отражённым в решении Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> соответствуют границам земельного участка указанным в кадастровом паспорте № от ДД.ММ.ГГГГ и договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Из материалов дела следует, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были сформированы в 2010 году, то есть до постановки на кадастровый учет земельного участка истицы.
 
    Согласно письменным пояснениям Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок в соответствии с заявлениями граждан был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку с площадью 2071 кв.м присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.
 
    Однако, в границы земельного участка был ошибочно включён проезд общего пользования для подъезда к хозяйственным постройкам. В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № 884-ЗО «Об утверждении схемы расположения земельного участка в <данные изъяты> проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка без проезда общего пользования, в соответствии с которыми истице выдан новый кадастровый паспорт земельного участка площадью 2071 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>.
 
    После уточнения границ, площадь земельного участка не изменилась, данное обстоятельство подтверждено сведениями о площади указанными в кадастровых паспортах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего дела проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> не имеют пересечения или наложения относительно друг друга, более того фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сформированные по новому построенному забору сдвинуты на запад, относительно границ, имеющихся в государственном кадастре недвижимости на 1,10 м (в северной части), на 0,30 м (в южной части).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что граница между участками <данные изъяты> и <данные изъяты> определена в соответствии с правоустанавливающими документами, права истицы при установлении на местности границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ответчиком не нарушены.
 
    В то же время из материалов исполнительных производств № и № возбужденных в отношении Рычковой В.М. следует, что истица уклоняется от исполнения решения суда по гражданскому делу № которым суд обязал Рычкову В. М. произвести снос самовольных построек с земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, находящимся в пользовании Гордополова А. Ф. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время принадлежащим Олиференко А.В.
 
    Из пояснений лиц, участвующих в деле, а также из материалов исполнительных производств № и № следует, что строением указанным на схеме земельного участка <данные изъяты> на территории спорных 5 метров является гараж, который решением суда признан самовольной постройкой и до сих пор не убран истицей.
 
    Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании доводы истицы о несоотвествии границ ее земельного участка в части граничащей с участком Олиференко А.В. не подтверждены.
 
    Поскольку истицей Рычковой В.М. в судебном заседании в нарушении ст. 56 ГПК РФ допустимых и относимых доказательств по делу бесспорно свидетельствующих о нарушении ответчиком ее прав при установлении на местности границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ее исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд-
 
    РЕШИЛ:
 
    Рычковой В. М. в удовлетворении ее исковых требований к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о возложении обязанности восстановить прежние границы земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами на земельный участок, установлении обстоятельства того, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> должны проходить на 5 метров западнее, чем указано в схеме расположения земельных участков от 17.02.2012 г., плане земельного участка от 13.07.2012 г., топографической съемке земельного участка от 12.11.2013 года - отказать в полном объеме.
 
             На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
               Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2014 года
 
                      Судья                                      Л.В. Рудопас