Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 2-1351/14
Дело № 2-1351/14г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Пензы
В составе председательствующей судьи Г.К. Иртугановой
При секретаре М.А. Ермаковой
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело по иску Канцерова М.А. к Меньщиковой Е.В. о взыскании суммы долга и процентов
У С Т А Н О В И Л :
Канцеров М.А. обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП С.В.А. и ИП Меньщиковой Е.В. был заключен договор займа.
В соответствии с условиями указанного договора ИП С.В.А. передал ИП Меньщиковой Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> а ответчик, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., обязалась вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> годовых.
На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по указанному договору займа перешло к нему.
Поскольку до настоящего времени ответчик не возвратила денежные суммы, просит суд взыскать с Меньщиковой Е.В. в его пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец Канцеров М.А. уменьшил сумму исковых требований и просил суд взыскать с Меньщиковой Е.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, основывая свои требования на изложенном в исковом заявлении и объяснениях в судебном заседании.
Ответчик Меньщиковой Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом под роспись, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.
До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением ее в командировке.
Суд, обсудив ходатайство, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, отказав в его удовлетворении, поскольку ответчиков не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о его выезде в командировку и необходимости такого отъезда.
Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ч. 1, 2 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что между ИП С.В.А. и ИП Меньщиковой Е.В. был заключен договор займа на общую сумму <данные изъяты> что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму в размере <данные изъяты>
В соответствии с условиями указанного договора и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ. Меньщиковой Е.В. обязалась вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> годовых, исходя из общей стоимости предмета займа, а в случае просрочки возврата суммы займа с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Утверждения Меньщиковой Е.В., высказанные ею ранее о том, что договор безденежный, что денежные средства она все вернула, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования ИП Меньщиковой Е.В. к ИП С.В.А. о признании договора займа незаключенным оставлены без удовлетворения.
Названным решением суда установлено, что договор займа подписан Меньщиковой Е.В. собственноручно, денежные средства по договору она получила, <данные изъяты>. вернула ИП С.В.А. ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик вернула оставшиеся денежные средства, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.
На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Как указывалось выше условиями договора займа предусмотрены уплата процентов, в том числе процентов за пользование чужими денежные средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата суммы долга.
По сумме долга в размере <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проценты по договору составляют: <данные изъяты>
По сумме долга в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проценты по договору составляют: <данные изъяты>
По сумме долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проценты по договору составляют: <данные изъяты>
Итого проценты по договору за период до ДД.ММ.ГГГГ (возврата суммы долга в размере <данные изъяты>.) составляют <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
<данные изъяты> (сумма основного долга после погашения процентов подлежащая вычитанию)
<данные изъяты> (остаток основного долга).
С указанной суммы основного долга проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляют: <данные изъяты>
Проценты в порядке ст. 395 ч. 1 ГК РФ с суммы основного долга <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляют: <данные изъяты>
Проценты в порядке ст. 395 ч. 1 ГК РФ с суммы основного долга <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют: <данные изъяты>
Итого проценты в порядке ст. 395 ч. 1 ГК РФ за указанные периоды составляют: <данные изъяты>
Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Материалами дела установлено, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, суд полагает, что расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в размере <данные изъяты>
Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты>. в силу требований ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Меньщиковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Канцерова М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Обязать ИФНС России по <адрес> возвратить Канцерову М.А. излишне уплаченную им госпошлину по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено 25.06.2014 года
Судья Г.К. Иртуганова
