Решение от 04 сентября 2014 года №2-1351/14

    Дело № 2-1351/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    4 сентября 2014 года      г. Саров
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи А.Л. Тарасова,
 
    при секретаре Т.Н. Ларионовой,
 
    с участием истицы В.А. Красновой,
 
    представителя истицы В.А. Красновой адвоката М.В. Вуколовой, действующей на основании ордера № от 25 июня 2014 года,
 
    представителя ответчика ФГУП «РФЯЦ- ВНИИЭФ» А.В.     Пашкина, действующего на основании доверенности от     30.12.2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновой В.А. к ФГУП «РФЯЦ- ВНИИЭФ» о назначении дополнительной негосударственной пенсии,
 
Установил:
 
    В.А. Краснова обратилась в суд с иском к ФГУП «РФЯЦ- ВНИИЭФ» о назначении дополнительной негосударственной пенсии. Свои требования заявитель мотивирует тем, что в ноябре 2013 года она обратилась в ФГУП «РФЯЦ- ВНИИЭФ» с заявлением о назначении её дополнительной негосударственной пенсии. Согласно положению о дополнительной негосударственной пенсии работникам РФЯЦ-ВНИИЭФ № от 4.01.2002 года бывшим работникам института, назначается дополнительная негосударственная пенсия, если они уволились до 1.05.1999 года на пенсию по возрасту и проработали в институте не менее 30 лет для мужчин и не менее 25 лет для женщин. 14.03.2014 ответчик в своем письме указал, что истица проработала в РФЯЦ- ВНИИЭФ всего год с 1.01.1993 года. До этого она работала в ОРС Машиностроительный завод «Коммунист», который в качестве структурного подразделения в составе РФЯЦ- ВНИИЭФ не входил, а являлся отдельным юридическим лицом. Истица считает отказ ответчика в предоставлении негосударственной пенсии незаконным. Истица просит признать решение ФГУП «РФЯЦ- ВНИИЭФ» об отказе Красновой В.А. в назначении дополнительной негосударственной пенсии незаконным; обязать ответчика назначить истице негосударственную дополнительную пенсию с момента обращения за ней в ФГУП «РФЯЦ- ВНИИЭФ» с ноября 2013 года. Взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    В судебном заседании истица В.А. Краснова поддержала заявленные исковые требования и просит их удовлетворить.
 
    Представитель истицы В.А. Красновой адвокат М.В. Вуколова поддержала требования своей доверительницы.
 
    Представитель ответчика ФГУП «РФЯЦ- ВНИИЭФ» А.В. Пашкин с доводами искового заявления не согласился, в иске просит отказать.
 
    Заслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что истица В.А. Краснова 25.11.1952 года была принята ... п/я № согласно записи в трудовой книжке.
 
    Впоследствии истица была переведена в отдел рабочего снабжения машиностроительного завода «Коммунист» ..., согласно записи № трудовой книжки.
 
    01.01.1993 истица была принята в порядке перевода ...
 
    8.07.1994 года истица уволена по собственному желанию.
 
    1.08.1994 года истица принята временно на период организации отдела общественного питания завода ...
 
    В соответствии со положением ФГУП «РФЯЦ- ВНИИЭФ» о дополнительной негосударственной пенсии работникам РФЯЦ- ВНИИЭФ от 4.01.2002 года № предусмотрено, что настоящее положение разработано в целях материальной поддержки ветеранов РФЯЦ- ВНИИЭФ- бывших работников института, уволившихся до 1.05.1999 года на пенсию по возрасту или инвалидности.
 
    Согласно п. 1.3 положение распространяется на неработающих пенсионеров- бывших работников РФЯЦ- ВНИИЭФ, добросовестно отработавших в институте 30 лет и более для мужчин, 25 лет и более для женщин, уволившихся по собственному желанию на пенсию или по состоянию здоровья (инвалидности) из РФЯЦ- ВНИИЭФ и проживающих (имеющих регистрацию) в г. Саров. Положение не распространяется на работников бывших подразделений РФЯЦ- ВНИИЭФ, выделившихся из РФЯЦ- ВНИИЭФ (МДОУ «Детские сады Сарова», ГУП «Энергоуправление», ФУП «Обеспечение» и других не входящих в настоящее время структур института).
 
    Таким образом, в рассматриваемой ситуации необходимо установить факт того, что являлись ли учреждения, в которых работала истица В.А. Краснова отдельными юридическими лицами или входили в РФЯЦ- ВНИИЭФ в качестве структурных подразделений.
 
    Как следует из материалов дела, на период трудоустройства В.А. Красновой в 1952 году действовал Гражданский кодекса РСФСР от 1923 года. Статьей 13 указанного кодекса было предусмотрено, что юридическими лицами признаются объединения лиц, учреждения или организации, которые могут, как таковые, приобретать права по имуществу, вступать в обязательства, искать и отвечать на суде.
 
    Этим же Законом, статьёй 19 предусматривалось, что государственные предприятия и их объединения, переведенные на хозяйственный расчет и не финансируемые в сметном порядке, выступают в обороте как самостоятельные и не связанные с казной юридические лица. За их долги отвечает лишь имущество, состоящее в их свободном распоряжении, т.е. не изъятое из оборота согласно ст. ст. 21 и 22. Исключения из этого правила особо указываются законом.
 
    В последствии, введенным в действие в 1964 году Гражданским кодексом, в частности ст. 23 предусматривалось, что юридическими лицами признаются организации, которые обладают обособленным имуществом, могут от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде, арбитраже или в третейском суде.
 
    Статьёй 24 этого же Закона предусматривалось, юридическими лицами являются:
 
    государственные предприятия и иные государственные организации, состоящие на хозяйственном расчете, имеющие закрепленные за ними основные и оборотные средства и самостоятельный баланс;
 
    учреждения и иные государственные организации, состоящие на государственном бюджете и имеющие самостоятельную смету, руководители которых пользуются правами распорядителей кредитов (за изъятиями, установленными законом);
 
    государственные организации, финансируемые за счет иных источников и имеющие самостоятельную смету и самостоятельный баланс;
 
    колхозы, межколхозные и иные кооперативные организации и их объединения, другие общественные организации, а также в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, предприятия и учреждения этих организаций и их объединений, имеющие обособленное имущество и самостоятельный баланс;
 
    государственно-колхозные и иные государственно-кооперативные организации;
 
    другие организации в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР.
 
    Указанные в настоящей статье учреждения и иные государственные организации, состоящие на государственном бюджете, в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, действуют от имени соответственно Союза ССР или РСФСР.
 
    Согласно представленной архивной справки от 5.08.2014 года усматривается, что с 1 января 1948 года в соответствии с приказом ПГУ от 17.01.48 № с деятельность торгового отдела базы № была передана образованному отделу рабочего снабжения (ОРСу) на полном хозрасчете. В 1956 году согласно инструкции начальника объекта от 20.12.156 года отдел рабочего снабжения КБ-№ для ведения финансово- хозяйственной деятельности получил условное наименование «Предприятие п/я №». Согласно приказу начальника объекта от 14.07.1959 гола № с от этого условного наименования оформлялись записи в трудовых книжках работниками ОРСа. Согласно приказу МСМ от 4.03.1966 года № условное наименование ОРС-«Предприятие п/я №» было отменено. С января 1967 года установлено новое открытое наименование «ОРС машиностроительный завод «Коммунист»». От этого наименования производились записи в трудовых книжках о приеме, переводе и увольнении работников ОРСа. Приказом МСМ от 21.04.1989 года № открытое наименование «ОРС машиностроительный завод «Коммунист» было отменено, с 1 января 1990 года введено открытое наименование- «ОРС- ВНИИЭФ». Во исполнение приказа МАЭ от 29.07.1991 года № приказом РФЯЦ- ВНИИЭФ от 30.04.1992 года № ОРС ВНИИЭФ был принят на баланс ВНИИЭФ. Результаты хозяйственной деятельности ОРСа включались в сводный баланс института.
 
    С учётом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что предприятия, в которых работала истица, являлись отдельными юридическими лицами и не входили в структуру ВНИИЭФ, так как передавались на полный хозяйственный расчет и подчинялись разным министерствам, что также следует из архивных справок, а именно ОРС ВНИИЭФ подчинялся ГУРС Министерства атомной промышленности, а ВНИИЭФ, в свою очередь относился к 5- му Главному управлению Министерства среднего машиностроения.
 
    Более того, как усматривается из представленных документов, ОРС ВНИИЭФ стал структурным подразделением ВНИИЭФ только 1.01.1992 года, что также усматривается из архивных справок.
 
    Ссылки представителя истицы В.А. Красновой на тот факт, что истица имеет благодарности от начальника объекта и директора Машиностроительного завода «Коммунист» подлежат отклонению, так как данное обстоятельство не подтверждает того, что предприятия, в которых работала истица, являлись структурными подразделениями.
 
    Таким образом, количество отработанных лет истицей недостаточно для назначении ей дополнительной пенсии ФГУП РФЯЦ- ВНИИЭФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Красновой В.А. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решении я суда в окончательной форме.
 
    Решение суда составлено в окончательной форме 9 сентября 2014 года.
 
    Судья     п/п А.Л. Тарасов
 
    ...
 
    Судья      А.Л. Тарасов