Дата принятия: 01 августа 2013г.
Номер документа: 2-1351-2013
Дело №2-1351-2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2013 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,
при секретаре Перуновой Т.В.,
с участием:
истца Акулова В.Г.. ответчика Акуловой Т.А.,
в отсутствие ответчиков ЗАО «Племзавод «Разуменский», Акуловой Н.В.. Акуловой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акулова В.Г. к ЗАО «Племзавод «Разуменский». Акуловой Т.А., Акуловой Н.В.. Акуловой У.В. о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан недействительным в части круга лиц, участвующих в приватизации, указания площади объекта, признания права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
(дата обезличена) между администрацией совхоза «Разуменский» (адрес обезличен) ( правопреемник ЗАО «Племзавод «Разуменский») и Акуловиы В.Г. заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан в отношении двухкомнатной квартиры (номер обезличен), общей площадью 49.4 кв.м., в том числе жилой площадью 27,7 кв.м., расположенной (адрес обезличен)
Спорная квартира безвозмездно передана в собственность Акулова В.Г. с учетом количества членов семьи 4 человека.
Договор зарегистрирован Разуменским сельским советом народных депутатов и БТИ Белгородского района Белгородской области.
Дело было инициировано иском Акулова В.Г. Он просил признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от (дата обезличена) недействительным в части круга лиц, участвующих в приватизации, признать за ним право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации по указанному.
Заявляя указанные требования, истец сослался на то, что в оспариваемом договоре не указаны все лица, участвовавшие в приватизации, не определены их доли, неверно указана площадь объекта, поскольку договор был составлен без учета заявления Акулова В.Г. о передаче спорного жилого помещения в безвозмездную собственность и документации БТИ..
Допущенные нарушения создают ему препятствия в оформлении права собственности на жилое помещение.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик Акулова Т.А. иск признала.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ЗАО «Племзавод «Разуменский», Акуловой Н.В.. Акуловой У.В. в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Изучив обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования Акулова В.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие в договоре приватизации нарушений, препятствующих регистрации права собственности на жилое помещение и оснований для признания договора приватизации спорного жилого помещения частично недействительным, а также для признания за ним права собственности на жилое помещение.
В договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от (дата обезличена) указано, что администрация совхоза «Разуменский» передает в безвозмездную собственность Акулову В.Г. на семью из четырех человек двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,4 кв.м., в том числе жилой площадью 27.7 кв.м., расположенную (адрес обезличен)
В качестве покупателя указан только Акулов В.Г., несмотря на то, что в указанной квартире на момент приватизации проживали Акулова Т.А.. Акулова Н.В.. Акулова У.В.
Согласно техническому паспорту площадь спорного жилого помещения составляет 50.1 кв.м., в том числе жилая площадь-28 кв.м.
Согласно справке о составе семьи в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает Акулова Н.В.
Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В судебном заседании установлено, что договор приватизации от (дата обезличена) имеет ряд нарушений: в части указания площади объекта приватизации, определения круга лиц, участвовавших в приватизации и причитающихся им долей в праве собственности на жилое помещение.
Ответчиками не представлено ни одного доказательства, не приведено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
В соответствии с ч.1 ст.2 Закона РФ от 04.07.1991года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 16.10.2012 года) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым, в том числе предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения. в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна.
Однако, в соответствии со ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, а потому оспариваемый договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от (дата обезличена), подлежит признанию недействительным только в части определения объекта приватизации, его площади.
По смыслу ст.2 Закона РФ от 04.07.1991года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 16.10.2012 года) при передаче жилых помещений в безвозмездную общую долевую собственность граждан, доли участников приватизации признаются равными.
Статьей 236 ГК РФ предусмотрена возможность граждан отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Акулова Т.А.. Акулова Н.В., Акулова У.В. отказались от участия в приватизации, не претендуют на причитающиеся им доли по договору приватизации от (дата обезличена), что дает основание суду признать за Акуловым В.Г. право собственности на указанную квартиру.
При таких обстоятельствах суд признает недействительным договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью 49,4 кв.м., в том числе жилой площадью 27,7 кв.м., расположенной в (адрес обезличен) недействительным в части определения круга лиц, участвующих в приватизации и в указании площади жилого помещения, и признает право собственности Акулова В.Г. на спорное жилое помещение общей площадью 50,1 кв.м., в том числе жилой площадью 28 кв.м.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕЩИЛ:
Исковые требования Акулова В.Г. к ЗАО «Племзавод «Разуменский». Акуловой Т.А., Акуловой Н.В.. Акуловой У.В. о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан недействительным в части круга лиц, участвующих в приватизации, указания площади объекта, признания права собственности на квартиру признать обоснованными.
Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный между администрацией совхоза «Разуменский» Белгородского района Белгородской области и Акуловым В.Г. (дата обезличена), недействительным в части определения площади объекта приватизации и круга лиц, участвующих в приватизации.
Признать за Акуловым В.Г. право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,1 кв.м., в том числе жилой площадью 28,0 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен).
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья Л.Н. Шевченко
