Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 2-1350/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1350/14
Заочное решение
Именем Российской Федерации
07 августа 2014 года г. Энгельс Саратовская область
Мировой судья судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области ВолковаТ.В. при секретаре Пивоваренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилкова А С к Бережко ЕС о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Шилков А.С. обратился с иском к Бережко Е.С. о взыскании задолженности по договору займа. Требование мотивировано следующими обстоятельствами: 09 февраля 2014 года Шилков А.С. предоставил в долг ответчику 25000 рублей со сроком возврата - не позднее 15 дней, то есть не позднее 19.02.2014 г., о чем составлена расписка. Поскольку договор имел устную форму ответчиком была составлена расписка по требованию истца о том, что она обязуется возвратить долг до 25 июня 2014 года. Однако от возврата долга ответчик уклоняется, поэтому истец просит в судебном порядке взыскать с нее задолженность в сумме 25000 рублей, а также судебные расходы, которые истец понес в связи с обращением в суд в виде уплаты госпошлины в сумме 950 руб., расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по составлению иска в сумме 1000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, отраженного в его заявлении, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, мировой судья установил следующее. Согласно представленной расписке от 16.06.2014 г. Бережко Е.С. получила в займ от Шилкова А.С. 25 000 рублей, которые обязалась вернуть до 25.06.2014 г. (л.д. 6). Таким образом, судом установлено, что между сторонами фактически заключен договор займа.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор займа, обязанность по данному договору не была исполнена ответчиком, срок, в течение которого заем должен быть возвращен в полном объеме, истек, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 25000 рублей.
В соответствие со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Ответчик в суд не явился, не представил доказательств, подтверждающих исполнение обязательства.
Учитывая обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, приведенное выше законодательство, мировой судья приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
Ответчик от явки в суд уклонился, требования истца не оспорил, доказательств о возврате суммы долга не представил.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика надлежит взыскать в пользу истца стоимость государственной пошлины в размере 950 рублей, а также расходы, произведенные истцом на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей (что подтверждается платежными документами).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, мировой судья,
решил:
Иск Шилкова А С к Бережко Е С о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить; взыскать с Бережко ЕС в пользу Шилкова АС задолженность по договору займа в сумме 25000 рублей, судебные расходы в сумме 1950 рублей, а всего взыскать 26950 (двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи жалобы в Энгельсский районный суд Саратовской области через мирового судью судебного участка № 7 города Энгельса Саратовской области. Мировой судья Т.В.Волкова
