Решение от 22 апреля 2014 года №2-1350/2014

    Дело № 2-1350/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2014 года г. Миасс
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Барашевой М.В.
 
    при секретаре Шавриной А.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречущева Алексея Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба и судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Гречущев А.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), в котором, с учетом изменений, просит взыскать в счет возмещения ущерба ..., в счет возмещения расходов по оценке ущерба ..., расходы по оплате услуг почтовой связи ..., расходы по оплате услуг проведения осмотра транспортного средства ..., расходы оплате услуг представителя ..., расходов по оплате услуг нотариуса за составление доверенности – ... (л.д. 3-4, 70).
 
    В обоснование своих требований сослался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДАТА в ... возле АДРЕС с участием его, истца, управлявшим автомобилем ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, и водителя Уразаева В.Х., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, его автомобилю причинены механически повреждения. Виновным в ДТП был признан Уразаев В.Х., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». По оценке ООО «Росгосстрах» сумма ущерба составила .... Не согласившись с такой оценкой, он, истец, обратился в ... по оценке которой сумма ущерба составила .... За услуги по оценке он, истец, уплатил ..., за осмотр экспертом транспортного средства ..., а также понес расходы по направлению досудебной претензии посредством почтового отправления – .... Невозмещенная часть ущерба за минусом выплаченных ... составила ....
 
    В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования в части взыскания возмещения ущерба с ООО «Росгосстрах» в сумме ..., расходов по оценке ... в связи с добровольным возмещением ущерба (л.д. 114).
 
    Истец в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 113).
 
    Представитель истца Рааб Е.В., действующая на основании нотариальной доверенности от ДАТА (л.д. 38), исковые требования в части возмещения судебных издержек поддержала по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д. 71, 106, 107). В своем письменном отзыве представитель ООО «Росгосстрах» просит в иске отказать в связи с добровольным возмещением ущерба (л.д. 109).
 
    Третье лицо Уразаев В.Х. в судебном заседании свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также сумму ущерба не оспаривает.
 
    Третье лицо Уразаева Г.Х. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 66, 108).
 
    Суд, заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    Обязанность страховщика по договору ОСАГО за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) предусмотрена ст. 929 ГК РФ и ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002года, п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года № 263 (далее Правила).
 
    Страховым случаем в силу п. 7 Правил обязательного страхования признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии со ст. 7, 12 ФЗ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1). К указанным в п. 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 2.2), стоимость независимой оценки, на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ....
 
    В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось да наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Указанная норма соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ и п. 2 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ. Закрепленный в указанных нормах закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает возмещение потерпевшему нарушенного права в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
 
    Как следует из материалов дела (л.д. 76-105), ДАТА в ... на АДРЕС водитель Уразаев В.Х., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, в состоянии алкогольного опьянения, при выполнении маневра обгона, не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с выполняющим маневр поворота налево а/м ... государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Гречущева А.С, после чего от столкновения а/м ... продолжил движение и совершил наезд на торговый павильон. В результате ДТП пассажир а/м ... ФИО10 получила телесные повреждения.
 
    На основании постановления от ДАТА производство по делу об административном правонарушении в отношении Уразаева В.Х. прекращено в связи с истечением срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ (л.д. 105).
 
    Справкой о дорожно-транспортном происшествии установлено нарушение водителем Уразаевым В.Х. п. 11.2 Правил дорожного движения и наличие в результате ДТП у автомобиля «Киа» механических повреждений: левый порог, левые крылья передние и задние, левые двери, наличие скрытых повреждений (л.д. 102).
 
    Наличие указанных повреждений ответчиками не оспорено.
 
    Гражданская ответственность Уразаева В.Х. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО серии ВВВ НОМЕР (л.д. 102), ответчиком это обстоятельство не оспаривается, подтверждается актом о страховом случае (л.д. 56).
 
    Страховая компания при первичном обращении с заявлением о выплате страхового возмещения перечислила истцу ..., что подтверждается страховым актом ОСАГО (л.д. 56).
 
    Несогласившись с размером страхового возмещения истец за свой счет произвел оценку причиненного ему ДТП ущерба (л.д. 14-33), размер которого составил ...
 
    Невозмещенная сумма ущерба составила ...
 
    Страховая компания ДАТА в добровольном порядке произвела полную выплату страхового возмещения в сумме ... (из расчета: недоплаченная сумма ущерба ... + расходы по оценке ущерба ... + расходы по осмотру ....), что подтверждается платежным поручением (л.д. 109 оборот).
 
    Таким образом, причиненный Гречущеву А.С. материальный ущерб в результате ДТП в добровольном порядке возмещен страховой компанией.
 
    Однако истец, с чем соглашается суд, понес расходы по оплате услуг представителя.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных исковых требований.
 
    За оказание юридических услуг истец, заплатил ... (включено юридическая консультация, составление досудебной претензии, отправка претензии, сбор доказательств, составление искового заявления, представительство в суде 1 инстанции не менее 2-х судебных заседаний) (л.д. 61-63), просит взыскать в его пользу эту сумму.
 
    Учитывая категорию дела, сложность и длительность рассматриваемого дела, суд считает заявленные издержки обоснованными в сумме ....
 
    Истец просит возместить расходы по составлению доверенности в размере ... (л.д. 38, 60). Однако, как следует из текста доверенности, доверенность выдана на представление интересов Гречущева А.С. по вопросам и не связанным с произошедшим ДТП. При таких обстоятельствах оснований для взыскания расходов по составлению доверенности не имеется.
 
    Также истец просит возместить расходы по направлению досудебной претензии в сумме ..., подтверждая их квитанцией почтового отправления (л.д. 35).
 
    В соответствии с абз.8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.
 
    Из представленных суду доказательств не подтверждается, что заявленная квитанция относится к досудебной претензии, отсутствуют доказательства получения претензии страховой компанией. Кроме того, истцом не представлено доказательств необходимости несения данных расходов и невозможности известить ответчика иным способом.
 
    В силу добровольного возмещения ответчиком ущерба отсутствуют основания для взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 56, 68, 98, 103, 198-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гречущева Алексея Сергеевича в счет возмещения судебных издержек: по оплате услуг представителя – ..., а всего ...
 
    В удовлетворении требований о возмещении расходов по возмещению почтовых расходов, расходов по осмотру, расходов за составление доверенности, штрафа Гречушеву Алексею Сергеевичу – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.
 
    Председательствующий М.В. Барашева