Определение от 30 июля 2014 года №2-1350/2014

    Дело № 2-1350/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    30 июля 2014 года г. Гусь-Хрустальный
 
    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
 
    Председательствующего судьи Глебовой С.В.
 
    При секретаре Тюкановой Е.Е.
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества ФИО20 к Арутюняну ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Закрытое акционерное общество ФИО19 обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области с иском к Арутюняну ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.
 
        В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
        В исковом заявлении ЗАО ФИО18», поступившем в Гусь-Хрустальный городской суд ДД.ММ.ГГГГ, местом жительства ответчика Арутюняна ФИО6 указан адрес: <адрес>.
 
        Согласно сообщениям УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и районе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Арутюнян ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
 
        Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, с которым ФИО17» обратилось к ФИО1 в Гусь-Хрустальный городской суд, не входит в категорию дел, по которым указанный иск может предъявляться по месту нахождения истца на основании ст. 29 ГПК РФ.
 
        Таким образом дело по иску ЗАО ФИО15 «ФИО11» к Арутюняну ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области с нарушением правил подсудности.
 
        В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
        Представитель истца – ЗАО ФИО16» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении в суд просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.
 
        Ответчик Арутюнян ФИО10. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
        В связи с изложенным гражданское дело по иску ЗАО ФИО13 «ФИО12» к Арутюняну ФИО9. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче на рассмотрение в Щелковский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>.
 
        Руководствуясь ст. ст. 28, п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Гражданское дело по иску закрытого акционерного общества ФИО14» к Арутюняну ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Щелковский городской суд Московской области.
 
        На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 дней.
 
        Судья Глебова С.В.